Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 17.06.2008 по делу N А08-2309/07-28 Кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не заявлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 г. по делу N А08-2309/07-28

(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Росгосстрах-Центр“, г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А08-2309/07-28,

установил:

ООО “Росгосстрах-Центр“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на названные судебные акты.

Определением от 20.05.2008 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не заявлено, что является нарушением п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ.

Во исполнение определения, в
Федеральный арбитражный суд Центрального округа 17.06.2008 от ООО “Росгосстрах-Центр“ было представлено платежное поручение N 9565 от 05.06.2008.

Однако указанное платежное поручение содержит ненадлежащие реквизиты.

В связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Возвратить кассационную жалобу ООО “Росгосстрах-Центр“, г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А08-2309/07-28, заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

3. Согласно ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.