Определение ФАС Центрального округа от 02.06.2008 по делу N А14-17022-2006/163/28 Поскольку в установленный срок в кассационную инстанцию не поступили доказательства, свидетельствующие об уплате налоговым органом суммы государственной пошлины, определением арбитражного суда кассационная жалоба была возвращена заявителю по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2008 г. по делу N А14-17022-2006/163/28
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев жалобу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.08 о возвращении кассационной жалобы по делу N А14-17022-2006/163/28,
установил:
Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.07 по делу N А14-17022-2006/163/28.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.08 кассационная жалоба была оставлена без движения до 01.04.08 в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины.
Поскольку в установленный срок в кассационную инстанцию не поступили доказательства, свидетельствующие об уплате налоговым органом суммы государственной пошлины, определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.08 кассационная жалоба была возвращена заявителю по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая определение о возвращении жалобы, налоговый орган указывает на тот факт, что им своевременно были выполнены требования кассационной инстанции - платежное поручение от 27.03.08 было направлено в Федеральный арбитражный суд Центрального округа 31.03.08 и получено кассационной инстанцией 03.04.08, поэтому оснований для возврата жалобы 02.04.08 у суда не имелось.
Указанный довод является необоснованным.
В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 (п. 15), а также сложившейся судебной практики, при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Устанавливая срок для уплаты государственной пошлины и направления в Федеральный арбитражный суд Центрального округа подлинника платежного поручения, кассационная инстанция обоснованно руководствовалась указанными положениями.
Для исполнения определения Федерального арбитражного суда Центрального округа заявителю было предоставлено 20 дней, с учетом того, что время на доставку почтовой корреспонденции из Брянска в Воронеж составляет 7 дней.
Материалами дела подтверждено, что определение Федерального арбитражного суда Центрального округа об оставлении жалобы без движения от 11.03.08 было получено налоговым органом 17.03.08 и до 01.04.08 у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.08 от налогового органа в кассационную инстанцию не поступало.
Довод кассационной жалобы о том, что судом безосновательно не применены положения ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не учтено, что требование Федерального арбитражного суда Центрального округа об уплате государственной пошлины исполнено 31.03.08, то есть до истечения установленного в определении от 11.03.08 срока, несостоятелен, поскольку указанная норма должна применяться с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в ст. 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данным правовым нормам определение о возвращении кассационной жалобы должно быть направлено подавшему ее лицу вместе с кассационной жалобой и приложенными к ней документами не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения
Учитывая изложенное, у суда имелись законные основания для возвращения кассационной жалобы 02.04.08, поскольку срок представления необходимых документов истек 01.04.08.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.08 о возвращении кассационной жалобы Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа на судебные акты по делу N А14-17022-2006/163/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.