Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 27.05.2008 по делу N А35-2882/07-С26 При непредставлении заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины жалоба возвращается в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. по делу N А35-2882/07-С26

(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.07 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.08 по делу N А35-2882/07-С26,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.05.08 кассационная жалоба Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.07 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.08 по делу N А35-2882/07-С26 оставлена без движения до 05.06.08 в связи с тем, что к
жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.

26.05.08 от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области поступило письмо, в котором по вопросу уплаты государственной пошлины сказано, что ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дает право на получение льготы по ее уплате.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Поскольку в данном случае Управление Ростехнадзора по Курской области (далее - Управление) оспаривало в арбитражном суде решение УФАС по Курской области, которым заявитель был признан нарушившим положения Федерального закона “О защите конкуренции“ и выданного на его основании предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, то при подаче кассационной жалобы Управление не имеет льготы по уплате госпошлины, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при непредставлении заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины, жалоба возвращается в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору
Ростехнадзора по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.07 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.08 по делу N А35-2882/07-С26.

Приложение: кассационная жалоба и документы к ней, всего на 37 листах, конверт.