Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.05.2008 по делу N А48-3331/07-6 В случае исправления или переоформления счета-фактуры налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара к учету, его оплата), а не в периоде исправления ошибки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. по делу N А48-3331/07-6

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 г. по делу N А48-3331/07-6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Виана“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений от 09.07.2007 г. N 170, от 09.07.2007 г. N 171, требования от 13.08.2007 г. N 215 Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение от 09.07.2007 г. N 170 Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Орловской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2166102 руб., 97548 руб. пени, применения 433272 руб. штрафа; признано недействительным требование от 13.08.2007 г. N 215 в части уплаты НДС в сумме 969977 руб., 95306 руб. 78 коп. пени, 433272 руб. штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 г. решение суда изменено в части отказа в удовлетворении требований ООО “Виана“ о признании недействительными решения от 09.07.2008 г. N 170 в части доначисления 91660 руб. пени и применения 311526 руб. штрафа и требования от 13.08.2007 г. N 215 в части уплаты НДС в сумме 1559031 руб., 91660 руб. 10 коп., 311526 руб. штрафа, в данной части требования общества удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований ООО “Виана“ отменить как принятые с нарушением норм материального права.

ООО “Виана“ в отзыве на кассационную жалобу указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения его требований являются законными и обоснованными и просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 1 по Орловской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по
налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г., представленной ООО “Виана“, принято решение от 09.07.2007 г. N 170 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 3725133 руб., 189208 руб. пени, применении 744798 руб. штрафа; от 09.07.2007 г. N 171 об отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1796901 руб..

Налогоплательщику направлено требование от 13.08.2007 г. N 215 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 2529008 руб., 186966 руб. пени и 744798 руб. штрафа.

Не согласившись *** данными решениями и требованием налогового органа, ООО “Виана“ обратилось с заявлением в суд.

Инспекция считает, что общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в размере 2166102 руб. и указывает, что счет-фактура от 19.12.2005 г. N 523, выставленный ООО “Турбометинвест“, не соответствует требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ, так как в книге покупок регистрация данного счета-фактуры отсутствует, счет-фактура не имеет отношения к налоговому периоду - декабрю 2006 г., а с возражениями на акт проверки общество представило счет-фактуру с внесенными исправлениями, где 2005 г. исправлен на 2006 г.; ИНН состоит из одиннадцати знаков 77081719761 вместо десяти 7708171976.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в указанной части, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169, ст. 172 Налогового кодекса РФ являются счета-фактуры, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Требования к заполнению счетов-фактур закреплены
в п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ. Несоблюдение этих требований в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ является основанием для непринятия сумм НДС к вычету.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что общество представило в налоговый орган надлежащим образом исправленный поставщиком счет-фактуру в отношении даты и ИНН.

Сведения об исправлении счета-фактуры внесены в дополнительный лист книги покупок за декабрь 2006 г..

Факт совершения хозяйственной операции и достоверность указанных в счете-фактуре сведений налоговый орган не оспаривает.

Довод инспекции о том, что общество будет иметь право на налоговый вычет только в том налоговом периоде, когда счет-фактура исправлен, отклоняется.

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предоставляет возможность возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг), применительно к определенному налоговому периоду.

Таким образом, в случае исправления или переоформления счета-фактуры налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара к учету, его оплата), а не в периоде исправления ошибки.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы по данному эпизоду не могут быть приняты во внимание.

Довод инспекции о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно указал на обязанность налогового органа знакомить налогоплательщика с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, не основан на нормах права.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки и налогоплательщик, наделенный п. 2 и п. 4 ст. 101 Налогового кодекса РФ правом участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через
своего представителя и давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки независимо от представления письменных возражений, не может быть лишен этого права в случае, если при рассмотрении дела о налоговом правонарушении налоговый орган пришел к выводу о необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Доводы кассационной жалобы о том, что основанием для направления обществу требования от 13.08.2007 г. N 215 является решение от 09.07.2007 г. N 215 и о его соответствии положениям Налогового кодекса РФ со ссылкой на то, что данное требование направлено на основании данных карточки “РСБ“, отклоняются.

Проанализировав спорное требование, суд апелляционной инстанции правильно указал, что в данном требовании имеется ссылка на решение от 09.07.2007 г. N 397 как основание для его выставления, которое не принималось в отношении налогоплательщика и не вручалось ему, при этом указанное требование направлено плательщику до вступления в силу в порядке, предусмотренном п. 9 и п. 13 ст. 101 НК РФ, решения налогового органа от 09.07.2007 г. N 170.

Кроме того, из данного требования и решения от 09.07.2007 г. N 170 усматривается различие сумм налога на добавленную стоимость и пени.

Указанные обстоятельства инспекцией не опровергнуты.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 г. по делу N А48-3331/07-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.