Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 14.05.2008 по делу N А36-3401/2007 В соответствии с ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 г. по делу N А36-3401/2007

(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2008 по делу N А36-3401/2007,

установил:

ООО “Товар“ обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области (далее - Инспекция) N 159 от 28.09.2007 в части доначисленных сумм налогов, пени и штрафов по НДС и по налогу на прибыль.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2007 требования ООО “Товар“ о признании незаконным решения Инспекции в части доначисленных
сумм налогов, пени и штрафов по НДС выделено в отдельное производство с присвоением делу N А36-3560/2007.

Решением арбитражного суда от 18.01.2008 по настоящему делу (резолютивная часть объявлена 17.01.2007) требования общества удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины мотивировано отсутствием денежных средств, которые возможно израсходовать для уплаты государственной пошлины. Какие-либо документы в подтверждение данного довода не приложены.

Согласно ч. 4 ст. 102 АПК РФ арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 указано, что в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 66 Бюджетного кодекса РФ N 145-ФЗ от 31.07.1998, Методических указаний по формированию смет доходов и расходов средств федерального бюджета на содержание территориальных органов ФНС России, Приказа МФ РФ от 08.12.2006 N 168-н следует, что бюджетной классификацией уплата государственной пошлины предусмотрена за счет средств выделенных по статье 290 “Прочие расходы“.

Ходатайство Инспекции о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины никакими документами не подтверждено.

Данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что имущественное положение заявителя кассационной жалобы не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном порядке и размере.

Суд
приходит к выводу, что довод об отсутствии денежных средств на уплату государственной пошлины ничем не подтвержден, поэтому не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 185, ч. 1 и ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2008 по делу N А36-3401/2007 возвратить вместе с приложенными документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке установленном ст. 291 АПК РФ.