Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.05.2008 по делу N А35-2743/07-С5 В соответствии с п. 3 ст. 103 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. по делу N А35-2743/07-С5

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Курская энергосбытовая компания“, г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 10 октября 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года по делу N А35-2743/07-С5,

установил:

конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия “Горсети“ города Льгова обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Открытому акционерному обществу “Курская энергосбытовая компания“ о признании недействительным соглашения N 325/1-КЭС/2006
о зачете встречных однородных требований от 11.05.2006 г. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности ОАО “Курская энергосбытовая компания“ перед МУП “Горсети“ города Льгова в размере 7 187 583 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП “Льговские КЭТС“.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10 октября 2007 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “Курская энергосбытовая компания“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 10 октября 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года и дело направить на новое рассмотрение.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что обстоятельств, позволяющих сделать выводы о недействительности соглашения, арбитражным судом установлено не было.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом положения ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом кассационной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 10 октября 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Как следует из материалов
дела и установлено арбитражным судом, 11.05.2006 года между Муниципальным унитарным предприятие “Горсети“ города Льгова и Открытым акционерным обществом “Курскэнергосбыт“ (правопреемник ОАО “Курская энергосбытовая компания“) заключено соглашение о зачете встречных однородных требований N 325/1-КЭС/2006.

По условиям соглашения Муниципальное унитарное предприятие “Горсети“ города Льгова признало задолженность перед Открытым акционерным обществом “Курскэнергосбыт“ по состоянию на 01.05.2006 года в размере 6937582 руб. 15 коп., а Открытое акционерное общество “Курская энергосбытовая компания“ признало задолженность перед Муниципальным унитарным предприятие “Горсети“ города Льгова по состоянию на 01.05.2006 года в размере 7187583 руб. 33 коп.

Соглашением от 11.05.2006 года N 325/1-КЭС/1006 стороны прекратили обязательства МУП “Горсети“ города Льгова перед ОАО “Курская энергосбытовая компания“ в сумме 6937582 руб. 15 коп. и обязательства ОАО “Курская энергосбытовая компания“ перед МУП “Горсети“ города Льгова в сумме 6937582 руб. 15 коп. на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимозачетом.

Указанным соглашением стороны предусмотрели, что оставшаяся сумма задолженности ОАО “Курскэнергосбыт“ перед МУП “Горсети“ по оплате услуг последнего подлежит оплате путем перечисления денежных средств в размере 250 001 руб. 18 коп. на расчетный счет МУП “Горсети“ в срок до 01.09.2006 г.

25.08.2006 года платежным поручением N 4929 оставшаяся сумма задолженности ОАО “Курская энергосбытовая компания“ перед МУП “Горсети“ города Льгова за услуги по передаче электрической энергии в размере 250 001 руб. 18 коп. была перечислена на расчетный счет МУП “Горсети“ города Льгова.

24.08.2006 года по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в отношении Муниципального унитарного предприятия “Горсети“ города Льгова введена процедура наблюдения.

27.12.2006 года определением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-5005/06“Г“ Муниципальное унитарное предприятие “Горсети“ города Льгова признано несостоятельным
(банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Горбатюк О.В.

Ссылаясь на то, что заключенное соглашение от 11.05.2006 года о зачете встречных однородных требований N 325/1-КЭС/2006 нарушает положения п. 3 ст. 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании соглашения от 11.05.2006 года N 325/1-КЭС/2006 недействительным.

Признавая недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки и восстановил дебиторскую задолженность МУП “Горсети“ по состоянию на 1 мая 2006 года перед ОАО “Курская энергосбытовая компания“ в сумме 6 937 582 руб. 15 коп. и дебиторскую задолженность ОАО “Курская энергосбытовая компания“ по состоянию на 1 мая 2006 года перед МУП “Горсети“ в размере 7 187 583 руб. 33 коп. Одновременно арбитражный суд обязал МУП “Горсети“ возвратить ОАО “Курская энергосбытовая компания“ 250 001 руб. 18 коп., перечисленных последним по платежному поручению N 4929 от 25 августа 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с указанной позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод арбитражного суда о том, что сделка - соглашение о зачете встречных однородных требований является недействительной.

Пунктом 1 статьи 1 Закона “Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса“ установлено, что в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ настоящий Федеральный закон устанавливает особенности признания несостоятельными (банкротами) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых осуществляется в сферах транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по трубопроводам, услуг по передаче электрической и тепловой энергии (далее - организация-должник), и проведения процедур их
банкротства.

Пункт 4 ст. 1 указанного Закона определяет, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) организаций-должников, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделка - соглашение о зачете встречных однородных требований, была заключена МУП “Горсети“ с ОАО “Курская энергосбытовая компания“ в течение 6 месяцев, предшествовавших обращению уполномоченного органа в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании МУП “Горсети“ несостоятельным (банкротом), в связи с чем, требование конкурсного управляющего МУП “Горсети“ о признании недействительным соглашения о взаимозачете встречных однородных требований правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда о признании недействительной сделки в части погашения задолженности в сумме 250 001 руб. 18 коп. и применения последствий ее недействительности, поскольку суд не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Как следует из условий заключенного соглашения стороны договорились в соответствии со ст. 410 ГК РФ прекратить обязательства зачетом встречных однородных требований на общую сумму 6 937 582
руб. 15 коп.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Соглашением от 11 мая 2008 года стороны определили, что оставшаяся сумма задолженности ОАО “Курскэнергосбыт“ перед МУП “Горсети“ подлежит оплате путем перечисления денежных средств в размере 250 001 руб. 18 коп. на расчетный счет МУП “Горсети“.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением N 4929 от 25 августа 2006 года МУП “Горсети“ перечислило ОАО “Курская энергосбытовая компания“ 250 001 руб. 18 коп. в порядке исполнения денежного обязательства по погашению задолженности.

Таким образом, надлежащее исполнение принятого по соглашению обязательства является основанием для его прекращения.

Однако в нарушение требований ст. 170 АПК РФ арбитражный суд не указал мотивы, по которым соглашение от 11 мая 2006 года в указанной части было признано недействительным и в качестве применения последствий недействительности сделки истцу предложено возвратить ответчику денежные средства в сумме 250 001 руб. 18 коп., перечисленные по платежному поручению.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду с учетом требований данной правовой нормы надлежит установить, влечет ли недействительность соглашения о зачете недействительность указанной сделки в оставшейся части.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Центрального округа находит решение Арбитражного суда Курской области от 10 октября 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24
декабря 2007 года подлежащими отмене, а дело - направлению в тот же суд для нового рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1 - 3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 10 октября 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года по делу N А35-2743/07-С5 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.