Решения и определения судов

Постановление президиума Пермского краевого суда от 14.03.2008 по делу N 44-у-1017 Размер оплаты труда адвоката, назначенного судом, определяется с учетом всех дней, в которые проходили судебные заседания, а не только тех, когда уголовное дело рассматривалось по существу.

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2008 г. по делу N 44-у-1017

Президиум Пермского краевого суда, рассмотрев надзорную жалобу адвоката Г. адвокатского офиса N 1 города Оса о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 108 Осинского района Пермского края от 26 июля 2007 года, которым

постановлено произвести оплату ее труда из средств федерального бюджета РФ в размере 546 рублей 25 копеек, в связи с защитой в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ подсудимого Д., уголовное дело в отношении которого по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 130 УК РФ было прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в
связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

С Д. взыскана та же сумма в доход государства.

В апелляционном и кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе адвоката Г. поставлен вопрос об отмене постановления в связи с незаконностью и необоснованностью принятого судом решения о частичной оплате ее труда в качестве защитника подсудимого Д.

Заслушав доклад судьи краевого суда, изложившего обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Пермского края об отмене постановления суда на новое судебное рассмотрение, президиум

установил:

одновременно с постановлением о прекращении производства по данному уголовному делу на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением сторон мировой судья судебного участка N 108 Осинского района 26 июля 2007 года рассмотрел заявление адвоката Г. об оплате ее труда в качестве защитника на стороне Д. по назначению суда. Постановлено оплатить труд адвоката за два дня участия по делу 28 февраля 2006 года и 26 июля 2007 года в сумме 546 рублей 25 копеек.

В надзорной жалобе адвоката Г. поставлен вопрос об отмене данного постановления судьи, как незаконного и необоснованного, в связи с частичной оплатой труда адвоката за осуществление ею защиты Д.

Изучив материалы уголовного дела, президиум находит надзорную жалобу адвоката Г. подлежащей удовлетворению, состоявшиеся судебные решения - отмене по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Часть 5 ст. 50 УПК РФ предусматривает в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда
компенсируются за счет средств федерального бюджета и на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года “О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном деле по назначению...“ оплата труда защитника из средств Федерального бюджета производится лишь в тех случаях, когда данный защитник участвует по назначению в судебном заседании.

Участие защитника в судебном заседании определено ст. 248 УПК РФ, согласно которой защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Как видно из материалов уголовного дела, адвокат Г. обратилась с заявлением о взыскании в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ вознаграждения за осуществление защиты Д. за 13 дней участия в судебном заседании в сумме 4111 рублей 25 копеек. Постановлением мирового судьи из средств федерального бюджета за осуществление защиты Г. подсудимого Д. была взыскана сумма в размере 546 рублей 25 копеек - за два дня: 28 февраля 2006 года и 26 июля 2007 года, в удовлетворении остальной части заявления было отказано. Свое решение мировой судья мотивировал тем, что 1 декабря 2006 года и 25 декабря 2006 года адвокат Г. в процессе не участвовала, а в остальные указанные ею дни уголовное дело слушанием откладывалось и по существу не рассматривалось.

Такое
основание отказа является неконкретным и непонятным, поскольку по уголовному делу помимо 28 февраля 2006 года и 26 июля 2007 года, состоялись судебные заседания 28 марта 2006 года, 29 мая 2006 года, 26 июля 2006 года, 27 сентября 2006 года, 24 января 2007 года, 19 февраля 2007 года, 18 апреля 2007 года, 17 мая 2007 года, 27 июня 2007 года, в которых принимала участие по назначению адвокат Г. в защиту интересов Д., что подтверждается ордером и протоколами судебного заседания. В указанные дни в судебных заседаниях заявлялись ходатайства как адвокатом Г., так и другими участниками, высказывались мнения по заявленным ходатайствам, суд принимал решения по заявленным ходатайствам.

Таким образом, указание в постановлении суда о том, что судебное заседание по существу не проводилось, сделано без учета вышеперечисленных положений уголовно-процессуального закона и материалов дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, а потому оно подлежит отмене с направлением заявления адвоката Г. на новое рассмотрение, по результатам которого мировому судье следует принять решение с учетом указанных норм уголовно-процессуального законодательства и Постановления Правительства РФ с проверкой по каждому указанному адвокатом дню, имело ли место осуществление им защиты Д. с учетом положений ст. 248 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу адвоката Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 108 Осинского района Пермского края от 26 июля 2007 года в части отказа в выплате вознаграждения адвокату Г. отменить, заявление адвоката в этой части направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 108 Осинского района Пермского края.