Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.04.2008 N Ф10-145/07(6) по делу N А48-719/07-17б(1) Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2008 г. N Ф10-145/07(6)

Дело N А48-719/07-17б(1)

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 09.04.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2008 по делу N А48-719/07-17б(1),

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и представитель акционеров ОАО “Северный рынок“ обратились в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2007 по делу N А48-719/07-17б(1) о включении в реестр требований кредиторов ОАО
“Северный рынок“ требований ЗАО “Бизнес Паритет Консалтинг“ в размере 9336493 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2008 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 06.07.2007 отказано.

В апелляционном порядке определение от 14.02.2008 не пересматривалось.

В кассационной жалобе Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и представитель акционеров ОАО “Северный рынок“ просят вышеназванный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявители жалобы полагают, что судебными инстанциями нарушены нормы ст. 311 АПК РФ.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ОАО “Северный рынок“ и ЗАО “Бизнес Паритет Консалтинг“ возражали доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей конкурсного управляющего ОАО “Северный рынок“, ЗАО “Бизнес Паритет Консалтинг“, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2008 оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2007 в отношении ОАО “Северный рынок“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куликов Ю.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2007 включены требования ЗАО “Бизнес Паритет Консалтинг“ в размере 9336493 руб. 57 коп., из которых 3072799 руб. - основная задолженность, 4206389 руб. 54 коп. - задолженность по процентам за пользование товарными кредитами, 2057305 руб. 03 коп. проценты, начисленные за просрочку возврата товарных кредитов, в третью очередь реестра требований кредиторов
ОАО “Северный рынок“.

Основанием для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3072799,00 руб. явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2006 по делу N А48-2994/04-1, задолженности по процентам за пользование товарным кредитом в сумме 4206389,54 руб. и процентов, начисленных за просрочку возврата товарных кредитов в сумме 2057305,03 руб., явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2007 по делу N А48-5571/05-1.

В качестве основания для пересмотра определения Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал п. 1 ст. 311 АПК и п. 2 ст. 311 АПК РФ.

При этом вновь открывшимся существенным обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, последний называет вступивший в законную силу приговор Северного районного суда г. Орла от 22.08.2007, которым установлена фальсификация доказательства - договора товарного кредита от 17.11.2001 в части передачи товаров на сумму 581091 руб.

В связи с чем ссылается на то, что, если бы суду 06.07.2007 при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредитора ЗАО “Бизнес Паритет Консалтинг“ было известно, что задолженность на сумму 581091 руб. создана искусственно, суд не включил бы требования на эту сумму и проценты на нее в реестр требований кредиторов ОАО “Северный рынок“.

Отказав в удовлетворении заявления Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и представителя акционеров ОАО “Северный рынок“, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,
которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты (фактические обстоятельства), которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент вынесения судебного акта, но их наличие имеет существенное значение для дела либо ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

К числу таких оснований, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал новое обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю на момент принятия судом первой инстанции определения от 06.07.2007 - вступивший в законную силу приговор Северного районного суда г. Орла от 22.08.2007, которым установлена фальсификация доказательства - договора товарного кредита от 17.11.2001 в части передачи товаров на сумму 581091 руб., а также то, что право требования ЗАО “Бизнес Паритет Консалтинг“ основано на ничтожной сделке.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2007 основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2007 по делу N А48-5571/05-1.

Решение от 19.04.2007 по указанным заявителями вновь открывшимся обстоятельствам не пересматривалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному
выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2008 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2008 по делу N А48-719/07-17б(1) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.