Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А64-1336/07-18 Требования к должнику, возникшие после возбуждения производства по делу о несостоятельности, являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2008 г. по делу N А64-1336/07-18

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2008.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Р. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2008 года по делу N А64-1336/07-18,

установил:

решением арбитражного суда от 18 октября 2007 г. открытое акционерное общество Р. (далее - ОАО Р., должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Б.

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный с требованием о включении в реестр
требований кредиторов ОАО Р. задолженности в сумме: 20 620,19 рубля - основной долг (задолженность по взносам на обязательное социальное страхование), 273 350 рублей - основной долг, 11982,41 рубля - пени (задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представитель ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области, ссылаясь на частичное погашение должником задолженности, просило вместо ранее заявленной суммы: 273 350 рублей - основной долг, 11 982,41 рубля - пени (задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование) включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 211 349 рублей - основной долг, 11 991,41 рубля - пени.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2008 года, суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов ОАО Р. требования ФНС России с учетом уточнения, в сумме: 211 349 рублей - основной долг (задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование) - во вторую очередь удовлетворения требований; 20 620,19 рубля - основной долг (задолженность по взносам на обязательное социальное страхование), 11 991,41 рубля - пени (задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование) - в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с данным определением, ОАО Р. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что задолженность по требованиям ФНС России является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ОАО Р. Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

Представитель ФНС России против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном
отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ОАО “Маслобойный завод Ж.“, ГУ Тамбовское региональное отделение ФСС РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 11.06.2008 г.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 15 часов 00 минут 11.06.2008 г. судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего ОАО Р. Р., поддержавшая доводы апелляционной жалобы.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 17 часов 30 минут 16.06.2008 г.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 17 часов 30 минут 16.06.2008 г. судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего ОАО Р. Г., поддержавшая доводы апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а требования ФНС России оставлению без рассмотрения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов
дела, определением Арбитражного суда от 20.03.2007 года к производству арбитражного суда Тамбовской области принято заявление ОАО “Маслобойный завод Ж.“ о признании ОАО Р. несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.04.2007 г. в отношении ОАО Р. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Б.

Решением арбитражного суда от 18 октября 2007 г. ОАО Р. признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Б.

В порядке, установленном в статье 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО Р. задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие (первый и второй квартал) 2007 года, пени за данный период, задолженности по взносам на обязательное социальное страхование за третий квартал 2007 года.

Включив обжалуемым судебным актом в реестр требований кредиторов ОАО Р. требования уполномоченного органа, суд первой инстанции не учел следующего.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

По общему правилу, установленному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия
заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении вопроса о квалификации требований по обязательным платежам Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 8 и 9 Постановления от 22.06.2006 N 25 разъяснил, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о
банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке.

Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. В соответствии с названными нормами права, для уплаты взносов по обязательному пенсионному страхованию под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за первый и второй кварталы 2007 года возникла 31.03.2007 г. и 30.06.2007 г. соответственно, то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности должника (после 20.03.2007 г.). Данные требования, с учетом положений вышеназванных норм, являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности ОАО Р.

Обязанность по
уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование за третий квартал 2007 года возникла 30.09.2007 г., то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности должника (после 20.03.2007 г.). Данное требование является текущим и не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности ОАО Р.

К тому же, как следует из отзыва ГУ Тамбовское региональное отделение ФСС РФ, поступившего в суд апелляционной инстанции, задолженность по взносам на обязательное социальное страхование в размере 20 620,19 рубля - основной долг, погашена.

На основании изложенного, суд первой инстанции ошибочно посчитал подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО Р. требования ФНС России в сумме: 211 349 рублей - основной долг (задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование) - во вторую очередь удовлетворения требований; 20 620,19 рубля - основной долг (задолженность по взносам на обязательное социальное страхование), 11 991,41 рубля - пени (задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование) - в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уполномоченного органа подлежат оставлению без рассмотрения, а обжалуемый судебный акт отмене.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2008 года по делу N А64-1336/07-18 отменить.

Заявление Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Р. 20 620,19 рубля - основной долг (задолженность по взносам на обязательное социальное страхование), 211 349 рублей - основной долг, (задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование), 11991,41 рубля - пени (задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование) оставить без
рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.