Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 14.04.2008 по делу N А68-41/Б-06 Определение об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства обжалуется в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“, то есть только в апелляционном порядке и не предусматривает возможности обжалования указанного судебного акта в порядке, кассационного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. по делу N А68-41/Б-06

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МРИФНС России N 7 по Тульской области, г. Венев Тульской области, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2008 по делу N А68-41/Б-06,

установил:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.07.07 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении СПК “Даровское“ отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.07 определение отменено. Срок конкурсного производства в СПК “Даровское“ продлен на шесть месяцев до 23 февраля 2008.

Не согласившись с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.07, МРИФНС России
N 7 по Тульской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2008 указанная кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

В настоящей жалобе уполномоченный орган просит вышеназванный судебный акт отменить, кассационную жалобу на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.07 принять к производству.

В соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, так как обжалуемое определение от 28.02.2008 правомерно вынесено со ссылкой на ч. 3 ст. 61 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Статья 281 АПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для возвращения кассационной жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 названной статьи арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно положениям ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Вместе с тем, в
пункте 14 абзаца 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

В таком же порядке в силу прямого указания настоящего Закона обжалуются определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124 Закона).

Таким образом, определение об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства обжалуется в соответствии с п. 3 ст. 61 данного Закона, то есть только в апелляционном порядке и не предусматривает возможности обжалования указанного судебного акта в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным определение ФАСЦО от 28.02.2008 о возвращении кассационной жалобы является законным и обоснованным, соответствует требованиям норм ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения жалобы на указанное определение не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2008 по делу N А68-41/Б-06 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.