Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.04.2008 по делу N А68-1685/07-137/17 Согласно п. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. по делу N А68-1685/07-137/17

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 07.04.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “КСМ“, г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А68-1685/07-137/17,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “КСМ“ (далее - ООО “КСМ“) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о признании недействительным протокола N 5 от 09.03.2007 заседания ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия “Жилхоз“ Центрального района города Тулы (далее - МУП “Жилхоз“), г. Тула,
в части признания несостоявшимися торгов по продаже недвижимого имущества - здания склада Лит.В, производственного здания Лит. В1, производственного здания Лит. Е, здания гаража Лит. Н, Н1, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Металлистов, д. 16, и об обязании ответчика заключить договор купли-продажи указанного недвижимого имущества по цене 367000 руб.

Третьими лицами по делу выступали Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы, ООО “Савельев и К“ и Харитонов В.В.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007, в удовлетворении исковых требований ООО “КСМ“ отказано.

В кассационной жалобе ООО “КСМ“ просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Ответчик и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оспариваемые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации города Тулы от 29.06.2005 N 1154 “О ликвидации Муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства Центрального района города Тулы“ было предписано ликвидировать данное предприятие и назначить ликвидационную комиссию.

В целях удовлетворения требований кредиторов ликвидационной комиссией (протокол N 4 заседания комиссии от 16.01.2007) было
принято решение о продаже имущества МУП “Жилхоз“ с публичных торгов и принят “Порядок реализации подлежащего продаже имущества МУП “Жилхоз“ Центрального района г. Тулы“. Первоначальная цена имущества и сумма задатка определена в размере 310000 руб.

Проведение открытых торгов по продаже недвижимого имущества МУП “Жилхоз“ было назначено на 09.03.2007.

Решением ликвидационной комиссии от 09.03.2007, оформленным протоколом заседания N 5, торги по продаже имущества МУП “Жилхоз“ признаны несостоявшимися.

Ссылаясь на незаконность указанного решения и необоснованный отказ ликвидационной комиссии в признании ООО “КСМ“ победителем торгов, как лица, предложившего за продаваемое имущество наибольшую цену, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон и третьих лиц, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в иске.

Согласно п. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Пунктом 12 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 года N 585 (далее Положение), предусмотрено, что в день подведения итогов аукциона (или в день определения участников аукциона - при подаче предложений о цене имущества в открытой форме), продавец рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки с соответствующего счета. По результатам рассмотрения документов продавец принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске претендентов к участию в аукционе.

Судом первой инстанции установлено, что в момент выяснения организатором аукциона факта поступления от претендентов на участие в аукционе задатков и выявления факта перечисления ООО “КСМ“ задатка с нарушением
срока, два других претендента на участие в аукционе отказались от участия в торгах. По этой причине ликвидационная комиссия приняла решение о признании торгов несостоявшимися, оформив их протоколом от 09.03.2007 N 5.

Довод заявителя жалобы о том, что к 09.03.2007 все трое претендентов уже являлись участниками аукциона, не верен, так как противоречит п. 14 указанного Положения, согласно которому претендент приобретает статус участника аукциона с момента оформления продавцом протокола о признании претендентов участниками аукциона, и материалам дела. Из материалов дела усматривается, что 09.03.2008 перед началом торгов организатор торгов стал выяснять обстоятельства соблюдения претендентами порядка перечисления задатка и пришел к выводу о нарушении истцом срока перечисления задатка (т. 1, л.д. 113). Этот факт свидетельствует о том, что претенденты еще не стали участниками торгов.

Не заслуживает внимания и довод истца о том, что он является победителем торгов. Победитель торгов определяется в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 15 Положения.

В силу п. 15 Положения аукцион начинается с объявления уполномоченным представителем продавца об открытии аукциона; участникам аукциона выдаются пронумерованные карточки; после оглашения аукционистом начальной цены продажи участникам аукциона предлагается заявить эту цену путем поднятия карточек; после заявления участниками аукциона начальной цены аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения по цене продажи, превышающей начальную цену. Каждая последующая цена, превышающая предыдущую цену на “шаг аукциона“, заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек. В случае заявления цены, кратной “шагу аукциона“, эта цена заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек и ее оглашения; аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым заявил начальную или последующую цену, указывает на этого участника и объявляет заявленную цену как
цену продажи. При отсутствии предложений со стороны иных участников аукциона аукционист повторяет эту цену 3 раза. Если до третьего повторения заявленной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку и не заявил последующую цену, аукцион завершается; по завершении аукциона аукционист объявляет о продаже имущества, называет его продажную цену и номер карточки победителя аукциона. Победителем аукциона признается участник, номер карточки которого и заявленная им цена были названы аукционистом последними; цена имущества, предложенная победителем аукциона, заносится в протокол об итогах аукциона, составляемый в 2 экземплярах. Протокол об итогах аукциона, подписанный аукционистом и уполномоченным представителем продавца, является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества.

Из извещения о торгах также усматривается, что победителем торгов будет являться лицо, предложившее максимальную цену в ходе торгов (т. 1, л.д. 18).

Поскольку сам аукцион не проводился, то утверждение ООО “КСМ“ о том, что он является победителем торгов, несостоятельно.

При таких обстоятельствах несостоятельно и требование истца об обязании заключить с ним договор купли-продажи недвижимого имущества по итогам торгов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А68-1685/07-137/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.