Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.03.2008 по делу N А35-8110/06“г“ В соответствии со ст. 3 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2008 г. по делу N А35-8110/06“г“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 17.03.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Отдых“, г. Курчатов, на решение Арбитражного суда Курской области от 14.08.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу N А35-8110/06“г“,

установил:

определением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2006 в отношении ООО “Отдых“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петухов М.И.

На первом собрании кредиторов ООО “Отдых“ от 22.06.2007 было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО “Отдых“ несостоятельным (банкротом) и открытии в
отношении него конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.08.2007 ООО “Отдых“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петухов М.И

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 решение суда от 14.08.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Отдых“ просит названные судебные акты отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права и норм ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. В частности, заявитель указывает, что суды безосновательно не приняли во внимание обстоятельство отсутствия у налогового органа основания для инициирования процедуры банкротства в отношении ООО “Отдых“, поскольку постановления налогового органа оспаривались и установленная сумма задолженности по обязательным платежам не является достаточной для введения в отношении юридического лица процедуры банкротства, в установленном законом порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 14.08.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 оставить без изменения в связи со следующим.

Судебными инстанциями установлено, что 13.11.2006 ФНС России в лице Управления ФНС по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО “Отдых“, г. Курчатов, несостоятельным банкротом, ссылаясь на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере 897 118 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2006 признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО “Отдых“ требования ФНС России в размере
816 241 руб. 70 коп. В отношении ООО “Отдых“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петухов М.И.

22.06.2007 на первом собрании кредиторов ООО “Отдых“ было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО “Отдых“ несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, в том числе отчет временного управляющего, согласно которому восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено, счел необходимым признать ООО “Отдых“ несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении общества процедуру банкротства - конкурсное производство.

При этом, отклоняя доводы должника об отсутствии оснований для признания ООО “Отдых“ несостоятельным (банкротом), так как налоговым органом неверно произведено начисление по налогу на имущество, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного в материалы дела акта сверки показателей взаимодействия налоговых органов (МИФНС РФ N 2 по Курской области) и службы судебных приставов (отдел судебных приставов по Курчатовскому району) по взысканию налогов и сборов за счет имущества ООО “Отдых“, задолженность ООО “Отдых“ налогам по состоянию на 01.08.2007 составляет 916 340 руб. Согласно справке ОСП по Курчатовскому району по состоянию на 24.07.2007 на исполнении судебного пристава-исполнителя находятся постановления налогового органа, послужившие основанием введения в отношении ООО “Отдых“ процедуры наблюдения.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Кассационная судебная коллегия считает выводы судов законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам, нормам ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии со ст. 3 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность
по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ст. 53 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм, суд первой инстанции установив, что на момент рассмотрения ходатайства собрания кредиторов и отчета временного управляющего ООО “Отдых“, у должника имелась задолженность по обязательным платежам, обязательства по оплате которой не были исполнены должником в срок свыше трех месяцев, правомерно признал общество несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру конкурсного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ООО “Отдых“ обжаловало постановления налогового органа, послужившие основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства; размер установленной задолженности по налогам сборам был уменьшен налоговым органом, обоснованно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влияющими на установление признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В данном случае, при вынесении решения о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Отдых“, судом учитывался факт наличия и размер неисполненной должником задолженности именно на момент вынесения этого решения.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу N А35-8110/06“г“, которым проверялась обоснованность требований ФНС России, установленных определением от 07.12.2006, был подтвержден факт обоснованности требований ФНС России к ООО “Отдых“ по
недоимке, не исполненных свыше трех месяцев, в размере 714 001 руб.

Доказательств отсутствия такой задолженности, либо ее погашения на момент принятия судом решения о признании общества несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства, ООО “Отдых“ не представило.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 14.08.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу N А35-8110/06“г“ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.