Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.03.2008 N Ф10-747/08 по делу N А64-2870/07-9 В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2008 г. N Ф10-747/08

Дело N А64-2870/07-9

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Тамбовские коммунальные системы“, г. Тамбов, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А64-2870/07-9,

установил:

Открытое акционерное общество “Тамбовские коммунальные системы“ (далее - ОАО “ТКС“) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Меркурий“ (далее - ООО “Меркурий“) о взыскании 26804 руб. 40 коп., в том числе 18631 руб. 63 коп. основного долга и 8174 руб. 77 коп. пени за просрочку
платежа.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 13906 руб. 40 коп. долга и 8174 руб. 77 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 решение от 03.10.2007 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО “ТКС“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что средняя температура наружного воздуха должна соответствовать данным Тамбовского областного центра гидрометеорологии, сделан без учета требований п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствует п. 2.1.1 договора N 240 от 01.01.2004.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика доводы кассационной жалобы отклонил, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами, между ОАО “ТКС“ (энергоснабжающая организация) и ООО “Меркурий“ (абонент) заключен договор N 240 от 01.01.2004 с приложением расчета потребности тепла и стоимости его на отопление здания, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде в согласованных объемах, а абонент - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1.1 договора количество
тепловой энергии устанавливается в соответствии с нормами СНИП N 23-01-99 раздела “Строительная климатология и геофизика“.

Согласно п. 3.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета теплоэнергии и теплоносителя.

В силу п. 3.4 договора при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом.

Согласно п. 4.6 в случае нарушения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии начисляется пеня в размере 1% суммы платежа за расчетный период за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец осуществил подачу 24,820 Гкал тепловой энергии ответчику на сумму 20574 руб. 55 коп., которая оплачена частично.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО “ТКС“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет количества тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту, производится в соответствии с нормами СНИП 23-01-99 (п. 2.1.1), без учета данных Тамбовского областного центра гидрометеорологии.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется
подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям договора N 240 от 01.01.2004 (п. 3.4) при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на источнике теплоснабжения, пропорционально максимальным часовым нагрузкам согласно п. 2.1.1 договора. При этом абоненту направляется счет с указанием фактического потребления количества тепловой энергии и ХОВ за отчетный месяц.

Согласно приложению N 1-1 к указанному договору, подписанному сторонами, расчет поставленной тепловой энергии в горячей воде определяется по формуле Q = Vн x q x a (tвн - tср) x w24 x 10, где tвн - усредненная расчетная температура внутреннего воздуха, tср - средняя температура наружного воздуха за отопительный сезон, 24 - число часов в сутках.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Толкуя условие п. 3.4 спорного договора, предусматривающего расчет количества потребленной тепловой энергии
за фактически потребленное количество тепловой энергии, и приложение N 1-1 к указанному договору, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что используемая при расчете величина средней температуры наружного воздуха за отопительный сезон, как переменная составляющая формулы, должна соответствовать показателям Тамбовского областного центра по гидрометеорологии. Указанный вывод мотивирован тем, что фактически сложившаяся в спорном периоде средняя температура наружного воздуха согласно Ф.И.О. от температуры, предусмотренной СНиП (п. 2.1.1 договора), вследствие чего расчет количества отпущенной тепловой энергии произведен истцом исходя из объемов, превышающих фактические.

Формула расчета поставленной тепловой энергии установлена условиями договора и сторонами не оспаривается. Представленный ответчиком расчет количества отпущенной тепловой энергии в горячей воде за спорный период при среднемесячной температуре наружного воздуха, с учетом данных Тамбовского областного центра по гидрометеорологии, произведен исходя из фактических объемов, что свидетельствует об отсутствии задолженности ООО “Меркурий“ перед истцом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 - 4, 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания 13906 руб. 19 коп. долга и 8174 руб. 77 коп. пени.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами действующего законодательства, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А64-2870/07-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.