Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.03.2008 по делу N А09-7219/07-30 В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 г. по делу N А09-7219/07-30

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2007 по делу N А09-7219/07-30

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МП “Совтрансавто - Пересвет“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни (далее - Таможня) от 08.10.2007 N 10102000-1282/2007 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Решением суда от 20.12.2007 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит вынесенное по
делу решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, 24 июля 2007 года в ППУ “Новозыбковский“ Новозыбковского таможенного поста Брянской таможни прибыло транспортное средство “Ивеко“, г/н К 167 КК 32 /АА 961032 (далее - ТС), принадлежащее Обществу.

Согласно представленным водителем Гурским Л.Л. товаросопроводительным документам (книжка МДП JX54384058, инвойс N 44/10 от 18.07.2007 года, CMR 19072007) ввозимым грузом являются личные вещи в количестве 322 места, вес брутто 6500 кг, код ТН ВЭД 6309000000.

Доставка груза осуществлялась из Швейцарии (от Mr. Pearce (с/о Packimpexm Ltd Brunnmattstrasse 5 3174 Thorishaus) в Россию (для Mr. Pearce (Pokrovka str. 20/1, apt. 16 Moscow Russia) на основании договора N 02-07-120 перевозки, заключенного между Обществом (перевозчик) и ЗАО “Шенкер Руссия“ (заказчик).

В результате проведенного таможенного досмотра ТС установлено, что помимо личных вещей, упакованных в короба различного размера и полиэтиленовую упаковочную ленту, внутри пяти картонных коробов имелось в совокупности 59 бутылок алкогольной продукции, не заявленных в товаросопроводительных документах. На коробах с алкогольной продукцией содержалась маркировка “Weinboxe“.

Результаты таможенного досмотра были зафиксированы в акте таможенного досмотра от 26.07.2007 N 10102080/260707/000234.

1 августа 2007 года в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, о чем вынесено определение.

В этот же день вышеуказанная алкогольная продукция, а также подлинные экземпляры CMR N 19072007 и инвойс N 44/10 от 18.07.2007 изъяты на основании соответствующего протокола. Проведенной ЭКС - региональный ЦЭКТУ г. Брянск на основании определения ответчика экспертизой
изъятой продукции установлено, что ее свободная рыночная стоимость составляет 29323 руб.

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ответчик составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10102000-1282/2007, а постановлением от 08.10.2007 ООО МП “Совтрансавто - Пересвет“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб.

Посчитав постановление Таможни незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической Ф.И.О. не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов, и другие сведения. Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу, в частности, международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (пп. 2 и 3 п. 2 ст. 73 ТК РФ).

За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих
целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Положениями ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 8 Таможенного кодекса РФ определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить:

а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров;

б) внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в п. 1 “а“ настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной
(п. 2 ст. 9 КДПГ).

Наличие обоснованных оговорок в товаротранспортных документах, содержащих недостоверные требования, может свидетельствовать, в совокупности с другими доказательствами, об отсутствии у перевозчика реальной возможности проверить груз и соблюсти требования таможенного законодательства, а следовательно, и об отсутствии вины в его действиях.

Как следует из материалов дела, водитель Общества присутствовал при погрузке товара на транспортное средство и произвел пересчет грузовых мест. При этом, учитывая количество груза, представляющего собой личные вещи, имеющие сборный характер, а также в связи с тем, что груз был обтянут полиэтиленовой пленкой, содержимое грузовых мест (коробов) водителем не проверено, о чем последним сделана соответствующая оговорка в п. 18 международной товаротранспортной накладной (CMR N 19072007): “Груз принят без досмотра содержимого коробок по схеме грузоотправителя“.

Указанная запись имеется как на экземпляре CMR представленном заявителем, так и на копии данного документа, представленного таможенным органом, что свидетельствует о наличии такой записи до представления документа таможенному органу.

Таким образом, как правильно посчитал суд, перевозчик фактически указал на отсутствие у него реальной возможности проверить груз и соблюсти требование таможенного законодательства.

Материалами дела подтверждено, что общее количество грузовых мест соответствовало данным, указанным в международной транспортной накладной, а существенных расхождений по весу или объему товара в ходе таможенного досмотра не выявлено. Также ответчиком не приведено доказательств наличия у водителя Общества полномочий на вскрытие упаковки для проверки содержимого грузовых мест по наименованиям товаров.

Довод заявителя кассационной жалобы о возможности выявления водителем транспортного средства содержимого грузовых мест по нанесенной на них маркировке (в рассматриваемом случае “WeinBoxe“) не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку при нанесении данной маркировки применен язык,
отличный от русского, а факт владения водителем указанным языком таможенным органом не подтвержден. Маркировка “WeinBoxe“ не является унифицированной, общеизвестной, что также не позволяет считать подтвержденной возможность получения водителем информации о содержимом соответствующего короба по его маркировке.

Кроме того, как следует из товаросопроводительных документов перевозимым грузом являлись личные вещи сотрудника иностранной фирмы, упакованные в различные картонные коробки в значительном количестве, в том числе и из-под вина. Учитывая назначение перевозимого груза, маркировка упаковок представляется затруднительной ввиду вложений различного характера и свойств (личные вещи). Вместе с тем замечаний к маркировке груза таможенным органом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств водителем Общества в графе 18 международной товарно-транспортной накладной была сделана запись о том, что груз погружен без досмотра содержимого коробок.

Согласно акту таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 26.07.2007 товар прибыл в грузовом тентованном отсеке полуприцепа автомобиля с исправным обеспечением, которое снято при помещении товара на склад.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что перевозчик как на этапе принятия к перевозке груза, так и при его транспортировке на таможенную территорию Российской Федерации, действовал с той необходимой степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения и соблюдения таможенного законодательства, что указывает на отсутствие в его действиях вины, а следовательно и состава вменяемого административного правонарушения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе Таможни, являлись предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка, основания для их переоценки отсутствуют.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2007 по делу N А09-7219/07-30
оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.