Постановление ФАС Центрального округа от 12.03.2008 по делу N А48-2452/07-10 В иске о признании права собственности на недвижимое имущество отказано правомерно, поскольку нельзя с достоверностью установить, что ответчик в 1999 году распорядился именно муниципальным имуществом.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2008 г. по делу N А48-2452/07-10
(извлечение)
Резолютивная часть постановления оглашена 04.03.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Агрофирма - Нарышкино“ в лице конкурсного управляющего, Орловская обл., пос. Нарышкино, на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу N А48-2452/07-10,
установил:
конкурсный управляющий ОАО “Агрофирма-Нарышкино“ обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Урицкого района Орловской области, Орловская обл., пос. Нарышкино, о признании права собственности на свинарник на 500 голов, общей площадью 864,7 кв. м, инвентарный номер 54:255:002:010404730:0002, 1993 года ввода в эксплуатацию, расположенный в п. Сеножатное Урицкого района Орловской области, лит. Б.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные решения отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ, в его отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, ОАО “Агрофирма-Нарышкино“ было зарегистрировано постановлением Главы администрации Урицкого района N 535 от 31.12.1998. Одним из учредителей Общества с долей в уставном капитале 0,22% (81 акция на 81000 руб.) являлся отдел по управлению имуществом Администрации Урицкого района. Во исполнение распоряжения главы Администрации Урицкого района N 61 от 02.03.1999 года в качестве вклада в уставный капитал вновь образованного акционерного общества внесено имущество подсобного хозяйства “Сеножатное“ остаточной стоимостью 81,2 тыс. руб., в том числе свинарник на 500 голов (т. 1, л.д. 28).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2004 ОАО “Агрофирма-Нарышкино“ признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.
Ссылаясь на то, что для включения в конкурсную массу недвижимого имущества акционерного общества необходимы правоустанавливающие документы на это имущество, а они отсутствуют, конкурсный управляющий ОАО “Агрофирма-Нарышкино“ обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в иске.
В качестве доказательств наличия у ОАО “Агрофирма-Нарышкино“ права собственности на имущество, являющееся предметом спора, истцом представлен учредительный договор о создании ОАО “Агрофирма-Нарышкино“ от 30.12.1998 и акт приема-передачи основных средств от этой же даты.
Однако, доказательств того, что спорное имущество до внесения в уставный капитал акционерного общества являлось объектом муниципальной собственности, не представлено.
Из писем Администрации Урицкого района Орловской области от 28.02.2007 N 15, Комитета по управлению муниципальным имуществом Урицкого района N 31 от 05.06.2007 следует, что спорный объект в реестре муниципальной собственности района не значится. В материалах дела также отсутствуют какие-либо данные о том, что указанный объект на момент внесения его в уставный капитал акционерного общества “Агрофирма-Нарышкино“ являлся муниципальной собственностью.
Не представлены документы, подтверждающие правовой статус подсобного хозяйства “Сеножатное“. Почему его имущество внесено в уставный капитал акционерного общества как объект муниципальной собственности. Отсутствуют сведения и о принадлежности спорного объекта недвижимости хозяйству “Сеножатное“.
В ЕГРП запись о спорном объекте отсутствует, право собственности ни за кем не зарегистрировано.
С учетом вышеизложенного нельзя с достоверностью установить, что ответчик в 1999 году распорядился именно муниципальным имуществом.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу N А48-2452/07-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.