Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.02.2008 N Ф10-862/08(2) по делу N А68-838/07-45/Б Поскольку к назначенному сроку предписания судьи лицом, подавшим жалобу, не были выполнены, суд правомерно на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N Ф10-862/08(2)

Дело N А68-838/07-45/Б

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Тулацентргаз“, г. Тула, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2007 о возвращении кассационной жалобы по делу N А68-838/07-45/Б,

установил:

ФНС России в лице ИФНС РФ по Привокзальному району г. Тулы обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО “Тулацентргаз“ несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2007 в отношении ОАО “Тулацентргаз“ введено наблюдение, временным управляющим утверждена Белобрагина Н.Б.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 определение суда оставлено без изменения.

На указанные судебные акты была подана кассационная жалоба.

Определением
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2007 кассационная жалоба ОАО “Тулацентргаз“ оставлена без движения.

Заявителю жалобы предложено в срок до 02.11.2007 представить доказательства направления копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2007 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

ОАО “Тулацентргаз“ обратилось с настоящей кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда от 12.11.2007. Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из оспариваемого определения, основанием к возврату кассационной жалобы явилось то, что ОАО “Тулацентргаз“ не устранило обстоятельство, послужившее причиной оставления жалобы без движения, а именно не представило доказательства направления копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Поскольку к назначенному сроку предписания судьи, изложенные в определении от 12.11.2007, лицом, подавшим жалобу, не были выполнены, суд правомерно на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Довод кассатора о том, что общество не было уведомлено о вынесении определения об оставлении кассационной жалобы без движения, не может быть принят во внимание.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что копия определение Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 09.10.2007 об оставлении кассационной жалобы без движения была направлена ОАО “Тулацентргаз“ по указанному в жалобе адресу.

Из уведомления о вручении заказного письма N 22092 от 17.10.2007 следует, что ОАО “Тулацентргаз“ по указанному адресу отсутствует.

Учитывая изложенное, ОАО “Тулацентргаз“ считается надлежащим образом извещенным о вынесении вышеназванного судебного акта.

Ссылка заявителя на то, что указание в уведомлении “нет такой организации“, не может быть расценено в качестве уведомления об отсутствии адресата, является несостоятельной, поскольку смысловое содержание данной отметки почтового отделения свидетельствует о том, что адресат по указанному адресу не значится, т.е. отсутствует.

При изложенных обстоятельствах оснований для принятия кассационной жалобы к производству у суда кассационной инстанции не имелось.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2007 о возвращении кассационной жалобы по делу N А68-838/07-45/Б оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.