Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.02.2008 по делу N А35-3927/07-С5 В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. по делу N А35-3927/07-С5

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Курская региональная компания по реализации газа“, г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2007 по делу N А35-3927/07-С5,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Центральная Инвестиционная Теплоэнергетическая Компания“ (далее - ООО “ЦИТЭК“), Московская обл., пос. Коммунарка, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Курская региональная компания по реализации газа“ (далее - ООО “Курскрегионгаз“), г. Курск, о взыскании 323 443 руб., в том числе 292 400 руб. причитающейся прибыли, распределенной между
участниками ООО “Курскрегионгаз“ на годовом общем собрании участников ООО “Курскрегионгаз“ 24.04.2006 по итогам 2005 года и 31 043 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 25.07.2006 по 17.09.2007 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 297 127 руб., в том числе 266 084 руб. причитающейся прибыли, распределенной между участниками ООО “Курскрегионгаз“ на годовом общем собрании участников ООО “Курскрегионгаз“ 24.04.2006 по итогам 2005 года (за минусом налога на прибыль в размере 9%) и 31 043 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В порядке апелляционного производства указанное решение не пересматривалось.

Ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанций норм материального права, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятое решение, в удовлетворении исковых требований ООО “ЦИТЭК“ отказать.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В направленных в адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа телеграммах стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело без участия представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда области следует оставить в силе по нижеизложенным основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 12.04.2006 телеграммой N 02/093-01 истец сообщил ответчику о том, что со 02.08.2004 ООО “Финансситигрупп“ переименовано ООО “ЦИТЭК“, и просил обеспечить проход его представителей на общее собрание участников ООО “Курскрегионгаз“.

24.04.2006 проведено очередное общее собрание участников ООО “Курскрегионгаз“, на
котором присутствовали следующие участники общества: ООО “Межрегионгаз“ (56% уставного капитала) и Курская область (10% уставного капитала).

ООО “Финансситигрупп“ (участник ООО “Курскрегионгаз“) уведомленный надлежащим образом на собрании отсутствовал. Данные обстоятельства подтверждены протоколом N 3 от 24.04.2005.

Явившихся на собрание представителей истца, охрана ответчика не пропустила, в выдаче пропуска было отказано, что следует из соответствующего акта от 24.04.2006.

В повестку дня общего собрания включено 12 вопросов. 11-м был вопрос о распределении чистой прибыли общества по итогам работы в 2005 году, по которому принято решение распределить чистую прибыль в соответствии с приложением N 1 (66% голосов “за“).

01.11.2006 истец направил ответчику письмо N 02/207, в котором предложил перечислить часть прибыли ООО “Курскрегионгаз“, подлежащей выплате ООО “ЦИТЭК“ по указанным в письме банковским реквизитам, однако данное требование ответчик не выполнил.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от выполнения п. 13.3 устава ООО “Курскрегионгаз“ в соответствии с которым общество обязано выплатить ООО “ЦИТЭК“ часть чистой прибыли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд области правомерно исходил из следующего.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2006 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 по делу N А35-10013/05-С25, установлено, что ООО “ЦИТЭК“ является участником ООО “Курскрегионгаз“ с долей участия равной 34% уставного капитала общества.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Аналогичный порядок распределения
прибыли определен в п. 13.1 устава ООО “Курскрегионгаз“.

Согласно п. 13.3 устава ответчика часть чистой прибыли, причитающаяся каждому участнику общества после распределения, выплачивается ему в денежной форме в трехмесячный срок со дня принятия общим собранием участников соответствующего решения по месту нахождения общества.

В отзыве на иск, ООО “Курскрегионгаз“ указало на отсутствие согласия других участников общества на переход доли ООО “Финансситигрупп“ к ООО “ЦИТЭК“ в результате правопреемства.

Пунктом 8 ст. 21 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ определено, что в случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на уступку доли (части доли) в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, на переход ее к наследникам или правопреемникам либо на распределение доли между участниками ликвидируемого юридического лица, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.

В соответствии с п. 9.11 устава ООО “Курскрегионгаз“ переход доли участника к правопреемнику допускается только с согласия остальных участников данного общества.

Однако решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2006 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 по делу N А35-10013/05-С25 установлено, что 26.07.2004 ООО “Финансситигрупп“, являющееся участником ООО “Курскрегионгаз“ с долей - 34% уставного капитала последнего, на общем собрании участников ООО “Финансситигрупп“ приняло решение о смене наименования на ООО “ЦИТЭК“. В связи с чем ИМНС РФ по г. Видное Московской обл. выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 50 N 000980707 с
датой внесения записи - 02.08.2004. В свидетельстве указан основной государственный номер истца, тот же который был и у ООО “Финансситигрупп“.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ООО “ЦИТЭК“ не является правопреемником ООО “Финансситигрупп“, а представляет собой одно и то же юридическое лицо, следовательно, согласия остальных участников ООО “Курскрегионгаз“ для перехода доли ООО “Финансситигрупп“ к его правопреемнику по правилам п. 7 ст. 21 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и п. 9.11 устава ООО “Курскрегионгаз“ не требовалось.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает каких-либо правовых последствий вследствие изменения наименования юридического лица, то в соответствии со ст. ст. 8, 28 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ ООО “ЦИТЭК“ вправе получить часть распределенной между участниками ООО “Курскрегионгаз“ прибыли за 2005 год.

Изучив представленный истцом расчет, суд области обоснованно указал на то, что ООО “ЦИТЭК“ не учтены п. 2 ст. 275, п. 3 ст. 284, п. 5 ст. 286, п. 4 ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, выплачивающее прибыль обязано как налоговый агент (в данном случае ООО “Курскрегионгаз“) удержать 9% от суммы и перечислить в бюджет в течение 10 дней со дня выплаты дохода.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца 266 084 руб. причитающейся ему чистой прибыли, распределенной между участниками ООО “Курскрегионгаз“ на годовом общем собрании участников ООО “Курскрегионгаз“ 24.04.2006 по итогам 2005 года (за минусом налога на прибыль в
размере 9%), а также, на основании ст. 395 ГК РФ, обоснованно взыскал 31 043 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что согласно п. 13.3 устава ООО “Курскрегионгаз“ часть чистой прибыли выплачивается по месту нахождения общества, следовательно, для ее получения истец должен открыть расчетный счет в г. Курске, является несостоятельным. В данном пункте устава общества указано, что генеральный директор общества обязан письменно персонально уведомить каждого участника общества о дате и месте выплаты чистой прибыли. Однако в материалы дела доказательств такого уведомления истца ответчик не представил.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения, кассационной коллегией не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2007 по делу N А35-3927/07-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.