Постановление ФАС Центрального округа от 14.01.2008 по делу N А14-10610-2006/423/30 В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2008 г. по делу N А14-10610-2006/423/30
(извлечение)
Дело рассмотрено 10.01.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ВРООИ “Импульс“, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу N А14-10610-2006/423/30,
установил:
Воронежская региональная общественная организация инвалидов “Импульс“ (далее ВРООИ “Импульс“) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к субъекту РФ - Воронежская область в лице Администрации Воронежской области о признании недействительными торгов на право заключения договора государственного заказа “Поставка дезинфекционных средств для проведения дезинфекционных мероприятий и лабораторных диагностических исследований в 2006 году“ по лотам N N 1, 3, 6 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Главное финансовое управление Воронежской области (ГФУ Воронежской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление здравоохранения Воронежской области (ГУЗ Воронежской области).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ВРООИ “Импульс“ просит отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права.
Стороны и третье лицо надлежаще уведомлены о дате и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. В силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, 15.06.2006 в газете “Коммуна“ N 89 было опубликовано извещение о приеме ГФУ Воронежской области заявок на участие в открытом конкурсе на приобретение права заключения с ГУЗ Воронежской области государственного контракта на поставку дезинфекционных средств для проведения дезинфекционных мероприятий и лабораторных диагностических исследований в 2006 году.
В соответствии с Протоколом на участие в открытом конкурсе N 154-б от 25.07.2006 по лотам N N 9-26 конкурс признан несостоявшимся (л.д. 43 - 46 т. 1).
Согласно Протоколу оценки и сопоставления заявок N 154-в от 28.07.2006 по лотам N N 1, 3, 6 было подано пять заявок и победителем торгов (регистрационный номер N 154) признан ВРООИ “Импульс“, как участник конкурса, предложивший более выгодные условия исполнения контракта (л.д. 6 - 9 т. 1).
Ссылаясь на то, что в конкурсной документации отсутствуют сведения, предусмотренные ФЗ “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ N 94-ФЗ от 21.07.2005, а именно, порядок оценки и сопоставления заявок и критерии оценки заявки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа истцу в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Из пункта 1 заявки на участие в конкурсе усматривается, что истец, изучив конкурсную документацию и подав данную заявку, тем самым выразил согласие с условиями проведения открытого конкурса на приобретение права заключения с ГУЗ Воронежской области государственного контракта на поставку дезинфекционных средств (л.д. 54 т. 1).
Согласно п. 8 Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 154-в от 28.07.2006, по процедуре проведения торгов (конкурса) претензий и возражений от участников не поступило.
Документальных доказательств нарушения прав и законных интересов ВРООИ “Импульс“ при проведении открытого конкурса истцом не представлено.
Поскольку конкурсная документация соответствует требованиям действующего законодательства и нарушений правил, установленных законом, при проведении 28.07.2006 торгов N 154 не установлено, судебные инстанции правомерно указали, что оснований признания указанных торгов недействительными не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что в конкурсной документации отсутствуют порядок оценки и сопоставления заявок и критерии оценки заявки, несостоятелен и правомерно отклонен судебными инстанциями.
Из материалов дела усматривается, что в разделе 1.2 части 1 Конкурсной документации по проведению открытого конкурса на поставку дезинфекционных средств содержится пункт 7 “Критерии оценки заявок на участие в конкурсе и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе“ (л.д. 132 т. 1), причем в подпункте 7.1.3. указано, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями, установленными в Информационной карте конкурса.
В пункте 7 Информационной карты конкурса (раздел 1.3) перечислены критерии оценки заявок на участие в конкурсе и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а именно минимальная цена поставляемых товаров, соответствие их стандартам качества, остаточный срок годности не менее 80%, возможности и условия хранения.
Таким образом, конкурсная документация соответствует требованиям ФЗ “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу N А14-10610-2006/423/30 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.