Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2008 N Ф09-9859/08-С1 по делу N А60-16434/08 Заявленные требования о признании недействительным решения таможенного органа об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что при подаче грузовых таможенных деклараций обществом в таможенный орган представлены железнодорожные накладные, сертификаты качества, а также счета-фактуры продавца, в которых в качестве страны происхождения товара указана Республика Казахстан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N Ф09-9859/08-С1

Дело N А60-16434/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Нижнетагильской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2008 по делу N А60-16434/08.

В судебном заседании принял участие представитель Акционерного общества “ЮНРК Маркетинг АГ“ (Швейцария; далее - общество) - Самойлова Я.В. (доверенность от 24.12.2008 N 77 МП 8967321).

Представители таможни, участвующей в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенной надлежащим образом путем направления в ее адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением,
а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным выраженного в письме от 11.04.2008 N 11-12/2504 решения таможни об отказе в удовлетворении заявления общества о зачете излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 22.09.2008 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены. Выраженное в письме от 11.04.2008 N 11-12/2504 решение таможни об отказе в удовлетворении заявления общества от 15.02.2008 N 15-02/01 о зачете излишне уплаченных таможенных платежей (ввозной пошлины) признано незаконным. Таможня обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем вынесения решения о зачете излишне уплаченных сумм таможенных платежей.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом положений Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, обществом на основании грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) N 10509020/140807/П007611, 10509020/021107/П009895, 10509020/020407/П003009, 10509020/010807/П007280, 10509020/310807/П008248, 10509020/130807/0007574, 10509020/100807/П007519, 10509020/240807/П007989, 10509020/280807/0008104, 10509020/231107/П005500, 10509020/260907/П008888, 10509020/260907/П008884, 10509020/250907/0008825, 10509020/210907/П008716, 10509020/200907/П008695, 10509020/190907/0008680, 10509020/190907/0008679, 10509020/190807/0008647, 10509020/130907/П008528 на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан ввезен товар - ферросиликомарганец и концентрат марганцевый.

Общество 15.02.2008 обратилось в таможню с заявлением N 15-02/01 о зачете таможенных платежей, излишне уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Решением таможни, выраженном
в письме от 11.04.2008 N 11-12/2504, обществу отказано в удовлетворении указанного заявления о зачете таможенных платежей. Основанием для отказа явилось непредставление обществом документов, подтверждающих страну происхождения товара.

Считая выраженное в письме от 11.04.2008 N 11-12/2504 решение таможни об отказе в удовлетворении заявления общества от 15.02.2008 N 15-02/01 о зачете излишне уплаченных таможенных платежей (ввозной пошлины) незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из несоответствия выраженного в письме от 11.04.2008 N 11-12/2504 решения таможни требованиям действующего законодательства.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 355 Таможенного кодекса установлен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 1 ст. 355 Таможенного кодекса установлено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.

Пунктом 2 ст. 355 Таможенного кодекса установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно положениям п. 9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000, товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств - участников Соглашения, если он соответствует критериям происхождения, установленным данными Правилами, а также, в частности, экспортируется на основании договора (контракта) между резидентом одного из
государств - участников Соглашения, и резидентом другого государства - участника Соглашения и ввозится с таможенной территории одного государства - участника на таможенную территорию другого государства - участника Соглашения.

Правильно применив указанные положения норм права, суд обоснованно отметил, что возникновение у декларанта права на тарифные преференции зависит от страны происхождения ввозимого товара. Реализация данного права основана на документальном подтверждении страны происхождения товара.

В силу п. 2 ст. 34 Таможенного кодекса документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара (статья 35) или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 36).

Суд с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 N 716 “Об определении случаев предоставления сертификата о происхождении товара при ввозе его на таможенную территорию Российской Федерации“ правильно отметил, что ввозимый обществом товар - ферросиликомарганец и концентрат марганцевый - не включен в перечень товаров, при ввозе которых на территорию Российской Федерации требуется предоставление сертификата о происхождении товара.

Пунктом 1 ст. 35 Таможенного кодекса установлено, что документом, удостоверяющим страну происхождения товаров, в соответствии с названным Кодексом может служить декларация о происхождении товара, составленная в произвольной форме, при условии, что в ней указаны сведения, позволяющие определить страну происхождения товаров. В качестве такой декларации могут использоваться коммерческие или любые другие документы, имеющие отношение к товарам, содержащие заявление о стране происхождения товаров, сделанное изготовителем, продавцом или экспортером в связи с вывозом товаров.

Согласно подп. “б“ п. 2 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 31.12.2003 N 1587 “О некоторых вопросах определения страны происхождения товаров из государств - участников соглашения о создании зоны
свободной торговли“ таможенным органам приказано при осуществлении таможенного оформления товаров, в частности, требовать для подтверждения происхождения товаров из государств - участников Соглашения представление декларации о происхождении товара (в качестве декларации о происхождении товара могут быть использованы грузовые, транспортные или иные товаросопроводительные документы, содержащие сведения о стране происхождения товара), если, в частности, товар не включен в приложение к названному Приказу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при подаче грузовых таможенных деклараций обществом в таможню представлены железнодорожные накладные, сертификаты качества, а также счета-фактуры продавца, в которых в качестве страны происхождения товара указана Республика Казахстан.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что поскольку общество подтвердило в предусмотренном таможенным законодательством порядке страну происхождения товара, оно имеет право на применение тарифных преференций и, следовательно, у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления общества от 15.02.2008 N 15-02/01 о зачете излишне уплаченных сумм таможенных платежей.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным изложенного в письме от 11.04.2008 N 11-12/2504 решения таможни об отказе в удовлетворении заявления общества от 15.02.2008 N 15-02/01 о зачете излишне уплаченных сумм таможенных платежей являются законными и обоснованными.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2008 по делу N А60-16434/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижнетагильской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОРОТНИКОВА Е.А.

Судьи

ВАСИЛЕНКО С.Н.

ЯЩЕНОК Т.П.