Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2008 N Ф09-8776/08-С2 по делу N А07-5810/08 Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8776/08-С2

Дело N А07-5810/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беликова М.Б.,

судей Вдовин Ю.В., Татаринова И.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2008 по делу N А07-5810/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Стерлитамакский нефтехимический завод“ (далее
- общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.02.2008 N 11-15/475, принятого по результатам камеральной проверки представленных обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2007 г., в части отказа в возмещении НДС в сумме 727 601 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения в указанной части послужили выводы налогового органа о том, что у общества отсутствует право на налоговые вычеты, поскольку им не подтвержден факт уплаты поставщиками, сумм налога в бюджет. В ходе налоговой проверки выявлено, что один контрагент налогоплательщика - закрытое акционерное общество “Каучук“ (далее - общество “Каучук“) решением Арбитражного суда Республики Башкортостан признано банкротом, а другой - общество с ограниченной ответственностью “Рубеж“ (далее - общество “Рубеж“) - представляет нулевую отчетность, НДС в бюджет не уплачивает.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5810/08 принято 23.07.2008, а не 07.06.2008.

Решением суда от 07.06.2008 (судья Сакаева Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Суд исходил из отсутствия у налогового органа законных оснований для отказа в применении налоговых вычетов ввиду соблюдения обществом порядка и условий применения вычета по НДС и недоказанности совершения операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “...ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)“.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 171, 172 *** Кодекса.

Изучив доводы
кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанций установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком налоговому органу, содержат всю необходимую информацию, необходимую для применения налоговых вычетов.

Доказательства совершения обществом каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета НДС
суду не представлены.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета налога, уплаченного контрагентам - обществам “Рубеж“ и “Каучук“ при приобретении товаров, являются правомерными.

Ссылка налогового органа на отсутствие у него документов, подтверждающих уплату налога в бюджет указанными организациями, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку условная зависимость возникновения у покупателя товара права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам, от исполнения непосредственным поставщиком или иными предыдущими продавцами этого товара своих обязанностей уплаты полученного НДС в бюджет, действующим законодательством не установлена.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2008 по делу N А07-5810/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

ВДОВИН Ю.В.

ТАТАРИНОВА И.А.