Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N 05АП-2411/2008 по делу N А51-10074/2008 4-275 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении отказано правомерно, поскольку заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о товаре и представление ветеринарных сертификатов, содержащих недостоверные сведения, является основанием для привлечения к административной ответственности.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2008 г. N 05АП-2411/2008

Дело N А51-10074/2008 4-275

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании “17“ декабря 2009 г., мотивированное постановление изготовлено “29“ декабря 2009 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ЛОКА“ на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2008 по делу N А51-10074/2008-4-275, принятого судьей Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ЛОКА“

к Владивостокской таможне

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЛОКА“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2008 по делу об административном правонарушении N 10702000-804/2008.

Решением суда от 08.10.2008
в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя представленные при таможенном оформлении товара ветеринарные сертификаты не соответствуют критериям недействительности, определенным в примечании 2 к ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку ввозимая обществом продукция прошла ветеринарно-санитарную экспертизу и была признана соответствующей санитарным правилам. Нарушения ветеринарных правил и норм общество не допустило. Учитывая, что все сведения в сертификатах и в ГТД, включая адрес получателя, совпадают, за исключением наименования получателя, следовательно, по мнению заявителя, представленные ветеринарные сертификаты позволяют идентифицировать груз. Таким образом, вывод суда о юридической значимости сведений о наименовании получателя товара, взятых в отдельности от иных сведений, необоснован. Также заявитель отметил, что в соответствии с п. 1 ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Документом, подтверждающим сведения о грузополучателе в ГТД, представленным обществом в таможню, явилось письмо фирмы “Тройка Инкорпорейтед“ (Япония) от 25.09.2007, а не ветеринарный сертификат. Указанное письмо было принято таможней без оговорок. Наименование грузополучателя ветеринарный сертификат не характеризует и не подтверждает.

В отзыве на апелляционную жалобу Владивостокская таможня решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к
отмене судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеторгового контракта N 811-3 от 20.04.2007, заключенного между ООО “ЛОКА“ (Россия) и фирмой “Тройка Инкорпорейтед“ (Япония), в адрес японской стороны по ГТД N 10702030/250907/0026902 отгружен товар - икра лососевая ястычная мороженая в картонных коробках: икра кеты; икра горбуши, икра нерки, всего 1341 мест, вес нетто - 30 240 кг, валюта и общая сумма по счету 408 240 долл. США, код товара 0303 80 900 0 ТН ВЭД России. Товар вывезен в полном объеме 03.10.2007.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений, Общество при декларировании товаров представило таможенному органу ветеринарные сертификаты на икру лососевую: от 24.09.2007 N 9325/001261, от 24.09.2007 N 9325/001265, выданные Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю.

В ходе административного расследования таможенным органом установлено, что в сопроводительных документах на названный товар указан получатель - фирма “Далянь Лиюлаи Фуд Ко., ЛТД“, в то время как в сертификатах от 24.09.2007 N 9325/001264, от 24.09.2007 N 9325/001265 получателем указана фирма “Тройка Инкорпорейтед“.

По факту недостоверного декларирования товаров таможней возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 01.09.2008, принято постановление от 09.09.2008, которым ООО “ЛОКА“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100. 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 13 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) товары, ограниченные к вывозу с
таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу и выпускаются таможенными органами при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

В соответствии со статьями 123, 124, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, в том числе при их перемещении через таможенную границу, подлежат декларированию, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (пункт 1 статьи 131); при декларировании товаров представляются, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2 статьи 131).

Согласно пункту 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат
такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 77 ТК РФ.

Из пункта 1.1 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.06 N 422 (далее - Правила) следует, что эти Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Согласно пункту 1.2 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Таким образом, при вывозе грузов с территории Российской Федерации, подконтрольный груз должен сопровождаться ветеринарным сертификатом (п. 1.3 Правил).

Ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (п. 1.4 Правил).

Письмом ФТС России N 06-73/45065 от 20.12.2006 утвержден перечень грузов, подлежащих пограничному государственному ветеринарному надзору“, в который входит спорный товар, при экспорте которого требуется ветеринарный сертификат.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товаре и (или) транспортных средствах, а равно представление
недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объектом правонарушения является порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз в Россию или вывоз товаров и транспортных средств, установленных федеральными законами и международными договорами.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации участники таможенных правоотношений обязаны соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Из анализа приведенных норм права следует, что декларант при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации должен заявить таможенному органу все необходимые сведения о товаре, которые должны быть достоверными и подтверждены соответствующими документами.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений, таможенному органу при декларировании представлены ветеринарные сертификаты на икру лососевую: от 24.09.2007 N 9325/001264, от 24.09.2007 N 9325/001265, выданные Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю.

Установлено, что в поданной Обществом в таможню ГТД N 10702030/250907/0026902 в графе 31 получателем товара указана фирма “Далянь Лиюлаи Фуд Ко., ЛТД“,
в графе 44 поименованы ветеринарные сертификаты - N 9324/001264 от 24.09.2007, N 9325/001265 от 24.09.2007.

Вместе с тем, в представленных к таможенному оформлению сертификатах грузополучателем указана фирма “Тройка Инкорпорейтед“.

Исходя из совокупности исследованных обстоятельств дела, судом сделан вывод о том, что общество, заявившее в ГТД недостоверные сведения о товаре и представившее в таможенный орган ветеринарные сертификаты, содержащие недостоверные сведения, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП, следовательно, таможенный орган правомерно привлек его к ответственности по указанной норме права. Такой вывод арбитражного суда соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность переоформить ветеринарные сертификаты в случае изменения грузополучателя, однако данные меры приняты не были, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном правонарушении.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно не принят довод ответчика о том, что инопартнер действительно сообщал Обществу об изменении грузополучателя конкретной партии товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения
соответствуют действительности.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В обоснование вышеназванного довода Общество сослалось на письма фирмы “Тройка Инкорпорейтед“ от 25.09.2007 (л. д. 16, 51), в которых содержатся взаимоисключающие сведения, а также из указанных писем не представляется возможным идентифицировать конкретную партию икры лососевой, подлежащей отгрузке, и соотнести ее с внешнеэкономическим контрактом.

Представленное Обществом в арбитражный суд письмо фирмы “Тройка Инкорпорейтед“ от 25.09.2007 (л. д. 26) правомерно не принято в во внимание в качестве подтверждения вышеназванного довода Общества, поскольку данное письмо не было представлено в таможенный орган.

Таким образом, представленные Обществом в материалы дела доказательства не могут являться по смыслу ст. 71 АПК РФ достоверными, подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные при таможенном оформлении товара ветеринарные сертификаты не соответствуют критерию недействительности, определенному в примечании к ст. 16.1 КоАП РФ, коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании заявителем норм права.

Часть 3 ст. 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за то, что в таможенной декларации заявляются недостоверные сведения либо представляются недействительные документы. Для применения санкций, предусмотренных указанной статьей, необходимо, чтобы недостоверность сведений могла послужить основанием для неприменения таможенным органом запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

Как верно указано судом
первой инстанции, непредставление ветеринарных сертификатов, содержащих достоверные сведения, в случае обнаружения этого правонарушения при таможенном оформлении явилось бы основанием к запрету выпуска.

Судом апелляционной инстанции не выявлено нарушений норм материального или процессуального законодательства со стороны суда первой инстанции, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт совершения ООО “ЛОКА“ административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ материалами дела доказан, нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, Пятый арбитражный суд

постановил:

решение от 08.10.2008 по делу N А51-10074/2008-4-275 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.