Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.09.2008 N Ф09-6657/08-С3 по делу N А47-7898/07 Необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения налогового органа незаконным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2008 г. N Ф09-6657/08-С3

Дело N А47-7898/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2008 по делу N А47-7898/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Патрина В.П. (доверенность от 11.09.2008 N 71), Богодухова И.В. (доверенность от 01.09.2008 N 67), Кириченко Н.В. (доверенность от 22.10.2007 N 40);

закрытого акционерного общества “Торгово-Промышленная Компания “Орентекс“ (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) - Градская Н.Н. (доверенность от 17.12.2007 б/н), Семенов
С.В. (доверенность от 16.09.2008 б/и).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.08.2007 N 20-20/45270. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга.

Решением суда от 20.05.2008 (судья Говырина Н.И.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу, общество просит указанный судебный акт оставить без изменения, как вынесенный в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании имеющихся в деле доказательств. Налогоплательщик ссылается на нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого ненормативного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 29.06.2007 N 20-20/1249дсп. На основании данного акта, а также материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения от 27.07.2007 N 20/3-20-35277, налоговым органом 31.08.2007 вынесено решение N 20-20/45270, которым обществу доначислены налог на прибыль, земельный налог, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов, а также общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122
Кодекса за неуплату налога на прибыль, земельного налога и НДС. Решением налогового органа от 07.11.2007 N 20-20/66420, вынесенным по результатам мероприятий дополнительного контроля, в решение от 31.08.2007 N 20-20/45270 внесены изменения.

Общество, полагая, что решение от 31.08.2007 N 20-20/45270 принято инспекцией незаконно, обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области. При этом заявитель указал, что на рассмотрение результатов выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля он не приглашался.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 07.11.2007 N 24-15/22126 решение налогового органа от 31.08.2007 N 20-20/45270 (с учетом изменений от 07.11.2007) оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа от 31.08.2007 N 20-20/45270 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора суд первой инстанции признал доначисление обществу налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса незаконным, указав на нарушение налоговым органом ст. 252, 272, 318, 319 Кодекса. Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления земельного налога, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, суд исходил из того, что обязанность по уплате земельного налога возникает с момента государственной регистрации права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения на земельные участки. При этом фактическое пользование участком не является основанием для начисления налога на землю. Указывая на неправомерность оспариваемого решения в части доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, суд, руководствуясь п. 5, 6 ст. 169, ст. 171, 172 Кодекса, пришел
к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для непринятия предъявленных налогоплательщиком к вычету сумм НДС.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлены нарушения налоговым органом требований, предъявляемых к порядку производства по делу о налоговом правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в ст. 101 Кодекса внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.

В соответствии с п. 14 ст. 101 Кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в
том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.

Нарушение данного требования в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 и п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07).

Судом установлено и налоговым органом не отрицается, что налогоплательщик в нарушение ст. 101 Кодекса не приглашался на рассмотрение результатов налоговой проверки, включая результаты дополнительных мероприятий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущих за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту и являются безусловным основанием для отмены (признания недействительным) решения о привлечении к налоговой ответственности.

С учетом изложенного суд правомерно отменил оспариваемое решение налогового органа.

Поскольку инспекцией при подаче кассационной жалобы не была уплачена госпошлина, сумма в размере 1000 руб. подлежит взысканию (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2008 по
делу N А47-7898/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

ПЕРВУХИН В.М.