Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.2008 N Ф09-6397/08-С2 по делу N А60-31970/07 Поскольку факт переплаты обществом страховых взносов в связи с неверным указанием в платежных поручениях кода бюджетной классификации подтвержден материалами дела, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании недоимки по страховым взносам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2008 г. N Ф09-6397/08-С2

Дело N А60-31970/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беликова М.Б.,

судей Юртаевой Т.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу N А60-31970/07 Арбитражного суда Свердловской области.

Судебное заседание начато 08.09.2008.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственность “Пятачок“ (далее - общество, страхователь) - Коновалова З.В. (доверенность от 05.09.2008);

управления - Миненкова В.Н. (доверенность от 10.01.2008 N 7).

В судебном заседании суда кассационной инстанции 08.09.2008 объявлялся перерыв до 16.00 часов
10.09.2008. По окончании перерыва заседание суда было продолжено.

В судебном заседании 10.09.2008, кроме указанных выше лиц принял участие представитель Дмитриев В.А. (директор, протокол от 23.06.2005).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 23.10.2007 N 471/Н о взыскании недоимки по страховым взносам, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, за период с 01.10.2006 по 31.12.2006 в сумме 36 624 руб. и пени в сумме 3 100 руб. 17 коп.

Решением суда от 18.02.2008 (судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из обоснованности выводов управления о наличии у общества неисполненной обязанности по уплате страховых взносов в пенсионный Фонд в проверяемом периоде.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 (судьи Савельева Н.М., Риб Л.Х., Мещерякова Т.И.) решение суда первой инстанции отменено, а требования общества удовлетворены.

Апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, решение которого, по его мнению, было принято без учета требований ст. 6, 14, 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон), устанавливающих, что исполненной обязанность страхователя по уплате страховых взносов читается момента их зачисления на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации и при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии недоимки по страховым взносам.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление не согласно с выводами апелляционного суда, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемое обществом
решение управления принято в связи с неполным исполнением обществом требования от 09.08.2007 N 133 об уплате недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2006.

При этом судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент принятия управлением решения обществом произведено гашение задолженности в сумме, превышающей размер начисленных по требованию взносов.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки, проведенной по требованию суда.

Кроме этого, сверкой выявлено незачисление сумм страховых взносов, подлежащих направлению на выплаты страховой части трудовой пенсии. При этом констатируется переплата в размере тех же сумм страховых взносов, подлежащих направлению на выплату накопительной части трудовой пенсии.

Факт переплаты обществом страховых взносов в связи с неверным указанием в платежных поручениях кода бюджетной классификации управлением не оспаривается.

Таким образом, на основании всестороннего исследования доказательств и правильного применения положений Федерального закона апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении обществом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта отсутствия в оспариваемом периоде недоимки по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и как следствие - отсутствие у управления оснований для принятия соответствующего решения.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела, которым апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу N А60-31970/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

ЮРТАЕВА Т.В.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.