Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А64-6594/07-24 Поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения обществом требований валютного законодательства, а представление справки о поступлении валюты РФ без указания номера договора в установленный законодательством срок не может расцениваться как ее непредставление, то отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2008 г. по делу N А64-6594/07-24

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2008 по делу N А64-6594/07-24,

установил:

открытое акционерное общество Э. (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 68-07/70 от 01.11.2007 о привлечении к административной ответственности по
основаниям ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тамбовский филиал Б. акционерного коммерческого банка П. (ОАО).

Решением от 14.01.2008 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

В данной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области просит суд апелляционной инстанции обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.

Сотрудником Территориального управления Федеральной службы финансового бюджетного надзора в Тамбовской области проведена проверка ОАО Э. на предмет соблюдения требований валютного законодательства, в ходе которой выявлен факт представления справки о поступлении валюты РФ в банк ПС с нарушением установленного срока.

05.10.2007 по данному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол N 68-07/70 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области N 68-07/70 от 01.11.2007 ОАО Э. привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Посчитав, что указанное постановление не соответствует требованиям законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции пришел к
выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, при этом, правомерно руководствовался следующим.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ имеет дату 10.12.2003, а не 10.02.2003.

В силу преамбулы ст. 2 Федерального закона от 10.02.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон) целью валютного регулирования является законодательное определение прав и обязанностей, в частности резидентов, в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями как условия обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ резидент обязан составлять и представлять отчетность по валютным операциям.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Закона Центральный банк РФ и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их предоставления (ч. 4 ст. 5 Закона).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 указанного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

При этом, порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов к информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам устанавливается Банком России (п. 2 ч. 3 ст. 23 указанного Закона).

Указанный порядок установлен Инструкцией Банка России
от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее Инструкция N 117-И) и Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Федерального закона, отнесена справка о поступлении валюты РФ, которая абзацем вторым пункта 2.3.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

В соответствии с п. 2.7 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.11.2006 между ОАО Э., г. Тамбов (Продавец) и ОАО Р. (Покупатель), Республика Украина заключен договор N 18
на поставку продукции согласно спецификации.

По договору от 14.05.2007 открыт ПС N 07050002/3251/0034/1/0 в Тамбовском филиале Б. Акционерного коммерческого банка П. (ОАО).

Поскольку экспортная выручка по указанному договору зачислена 29.05.2007, то справка о поступлении валюты РФ должна быть представлена в банк ПС в соответствии с требованиями в срок до 15.06.2007.

15.06.2007 ОАО Э. представило в банк ПС справку о поступлении валюты РФ.

Однако, данная справка была возвращена банком без исполнения в связи с тем, что не указан номер договора, по которому поступили денежные средства, а также требованием предоставить счета, на основании которых поступили вышеуказанные средства.

Вместе с тем, представление справки без указания номера договора не может расцениваться как ее непредставление.

Кроме того, в данной справке указан номер паспорта сделки, который позволяет установить номер договора, по которому поступили денежные средства.

Изложенным подтверждается, что справка о поступлении валюты РФ была в установленный 15-дневный срок, следующий за месяцем, в течение которого осуществлена валютная операция по кредитному договору, а именно - 15.06.2007 представлена ОАО Э. в банк ПС. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого из доказательств, а также оценки достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание правила и доказательственное значение презумпции, установленные ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к ответственности.

Неустранимые сомнения, по правилам ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, подлежат истолкованию в пользу этого лица, что, в свою очередь, свидетельствует о недоказанности события вменяемого ОАО Э.: административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В материалах дела отсутствуют, и на момент рассмотрения апелляционной жалобы Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ОАО Э. требований валютного законодательства, а следовательно факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и вины в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо
оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области не соответствует закону и отсутствуют основания для привлечения ОАО Э. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, суд обоснованно признал указанное постановление незаконным и отменил его.

Исходя из изложенного доводы апелляционной жалобы, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются ввиду их несогласованности с представленными материалами дела и нормами действующего законодательства.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области не приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2008 по делу N А64-6594/07-24 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.