Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2008 N Ф09-5992/08-С5 по делу N А76-23004/2007 Ввиду отсутствия в деле доказательств полной оплаты поставленного товара, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания долга по договору поставки, неустойки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. N Ф09-5992/08-С5

Дело N А76-23004/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Старательская артель “Золото Ыныкчана“ (далее - общество “Старательская артель “Золото Ыныкчана“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2008 по делу N А76-23004/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Шининвест“ (далее - общество “Шининвест“) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области
с иском к обществу “Старательская артель “Золото Ыныкчана“ о взыскании 1 408 438 руб. 68 коп. долга, 35 807 руб. 80 коп. пени и 10 443 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство общества “Шининвест“ об уменьшении исковых требований в части основного долга до 1 369 438 руб. и увеличении неустойки за период с 01.09.2007 по 24.01.2008 до 168 278 руб. 50 коп. удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2008 принят отказ общества “Шининвест“ от иска в части взыскания 10 443 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2008 (судья Бахарева Е.А.) с общества “Старательская артель “Золото Ыныкчана“ в пользу общества “Шининвест“ взыскано 1 369 438 руб. долга и 168 278 руб. 50 коп. неустойки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 (судьи Хасанова М.Т., Серкова З.Н., Арямов А.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Старательская артель “Золото Ыныкчана“ просит решение и постановление изменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскав с общества “Старательская артель “Золото Ыныкчана“ в пользу общества “Шининвест“ 1 369 438 руб. долга и 56 479 руб. 83 коп. неустойки. При этом заявитель ссылается на ошибочное включение в расчет неустойки суммы налога на добавленную стоимость, а также указывает на наличие оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что в обоснование заявленных требований общество “Шининвест“ ссылается на ненадлежащее исполнение обществом “Старательская артель “Золото Ыныкчана“ обязательства по оплате
переданного ему по товарным накладным от 20.03.2007 N р-0000037, от 26.03.2007 N р-0000040, от 27.03.2007 N р-0000041 товара в рамках договора поставки от 13.11.2006 N 476-п.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной оплаты товара (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 1 369 438 руб. долга (ст. 309, 310, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правомерность взыскания неустойки в сумме 56 479 руб. 83 коп. за период с 01.09.2007 по 24.01.2008 в соответствии с п. 6.2 договора поставки от 13.11.2006 N 476-п надлежащим образом оценена судами первой и апелляционной инстанций. Ссылка общества “Старательская артель “Золото Ыныкчана“ на необоснованное включение истцом в расчет договорной неустойки налога на добавленную стоимость опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.

Не установив обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций дана верная оценка доказательствам по делу, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам (ст. 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных арбитражными судами, что выходит за пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены либо изменения решения и постановления в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2008 по делу N А76-23004/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Старательская артель “Золото Ыныкчана“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

МИТИНА М.Г.