Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2008 N Ф09-8955/07-С6 по делу N А07-4930/2007 Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от оформления земельного участка для проектирования и строительства торгово-делового центра, суды правильно указали, что предварительное согласование места размещения объекта не может быть проведено, поскольку размещение такого объекта предусмотрено уже разработанной документацией территориального планирования, градостроительного зонирования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 г. N Ф09-8955/07-С6

Дело N А07-4930/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Торгово-деловой комплекс “Беларусь“ (далее - общество “Беларусь“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2008 (резолютивная часть от 19.02.2008) по делу N А07-4930/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Главного управления архитектуры и градостроительства администрации (далее - управление архитектуры), администрации городского округа г. Уфа (далее
- администрация), муниципального унитарного предприятия “Архитектурно-планировочное бюро“ Главного управления архитектуры и градостроительства администрации (далее - МУП АПБ Главархитектуры) - Михаиленко А.В. (доверенности от 12.08.2008 N 7-7953/М, 31.01.2008 N 1/202-13, 13.08.2008 N 7-7961/МУП, соответственно).

Общество “Беларусь“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации, Городскому комитету по земельным ресурсам о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от дальнейшего оформления земельного участка для проектирования и строительства торгово-делового центра “Беларусь“, изложенном в письме от 08.02.2007 N 1/18177-11 и предложении дальнейшего оформления земельного участка через проведение торгов. Заявитель просил обязать администрацию исполнить постановление главы администрации г. Уфы от 13.05.2005 N 2125 (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных требований, л. д. 115 - 117).

Определением суда от 08.05.2007 к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено управление архитектуры. МУП АПБ Главархитектуры привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 25.07.2007 из числа ответчиков исключены МУП АПБ Главархитектуры и Городской комитет по земельным ресурсам. Судом определен круг лиц, участвующих в деле: лицо, чьи действия обжалуются, - администрация, третьи лица - МУП АПБ Главархитектуры и управление архитектуры.

Решением суда от 03.08.2007 (судья Хафизова С.Я.) заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие администрации, выразившееся в отказе от дальнейшего оформления земельного участка для проектирования и строительства торгово-делового центра “Беларусь“, изложенном в письме от 08.02.207 N 1/18177-11, и дальнейшее оформление земельного участка через проведение торгов, признаны незаконными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2007 (судьи Столяров А.А., Купреенков В.А., Смирнов А.Ю.) решение суда отменено, дело
направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 26.02.2008 (резолютивная часть от 19.02.2008; судья Кутлин Р.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 (судьи Чередникова М.В., Баканов В.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Беларусь“ просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что выводы суда относительно того, что градостроительная документация о застройке и правила землепользования и застройки (зонирование территорий) разработаны, противоречат фактическим обстоятельствам дела. На дату подачи заявления о предоставлении земельного участка указанные документы разработаны и утверждены не были. Судами не принято во внимание, что администрацией нарушены положения ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что администрация не дала ответ на заявление общества “Беларусь“ о выделении земельного участка. Кроме того, заявитель ссылается на то, что согласие администрации на предоставление испрашиваемого земельного участка было выражено и в иных документах и действиях, поэтому отсутствие надлежаще оформленного решения о предварительном согласовании места размещения объекта не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных по настоящему делу. Вывод суда о необходимости проведения торгов для предоставления испрашиваемого земельного участка является, по мнению общества “Беларусь“, преждевременным, поскольку указанный земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке, следовательно, не может быть предметом торгов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Уфы от 13.05.2005 N 2125 обществу “Беларусь“ разрешена разработка проекта торгово-делового центра по проспекту Салавата Юлаева в Кировском районе г. Уфы на земельном участке городских земель площадью 5 га, с учетом сноса
жилых домов, попадающих в зону строительства, и изъятием земельных участков.

Общество “Беларусь“ обратилось к главе администрации с письмом от 13.12.2006 N 238, в котором указало, что для оформления правоустанавливающих документов на землю, выделенную под строительство торгово-делового центра, срочно необходим акт о выборе участка застройки, в связи с чем просило выдать указанный акт обществу “Беларусь“.

В письме от 28.02.2007 N 1/18177-11 администрация предложила обществу “Беларусь“ принять участие в торгах по приобретению прав на проектирование и строительство торгово-делового центра, так как согласно действующему законодательству предоставление земельного участка для строительства объектов должно осуществляться через проведение торгов.

Считая названное письмо в части предложения дальнейшего оформления земельного участка через проведение торгов и бездействие администрации по непредоставлению акта выбора участка незаконными, общество “Беларусь“ обжаловало их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...пунктом 2.1 настоящей статьи.“ имеется в виду “...пунктом 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.“.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта закреплен в п. 5 ст. 30 названного Кодекса. При этом в силу п. 6 ст. 31 Земельного
кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства - торгово-делового центра, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией не принималось.

Отклоняя ссылку общества “Беларусь“ на то, что таким решением является постановление администрации г. Уфы от 13.05.2005 N 2125, суды правильно исходили из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации к решению о предварительном согласовании места размещения объекта. Указанное постановление лишь разрешает заявителю разработку проекта торгово-делового центра на земельном участке по проспекту Салавата Юлаева площадью 5 га.

Кроме того, в силу п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Судами установлено, что размещение торгово-делового комплекса на испрашиваемом обществом “Беларусь“ земельном участке предусмотрено ранее разработанной и утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией (проектом планировки территорий, прилегающих к проспекту Салавата Юлаева на участке от мостового перехода через реку Белая до
ул. Лесотехникума в г. Уфе, разработанным в 1997 г., и концепцией развития южного планировочного района г. Уфы, разработанного 07.12.1997).

Поэтому, как правильно указали суды, предварительное согласование места размещения объекта не может быть проведено, поскольку размещение такого объекта строительства предусмотрено уже разработанной документацией территориального планирования (корректировка Генерального плана утверждена решением Совета городского округа г. Уфа от 04.08.2006 N 14/4), документацией градостроительного зонирования.

Ввиду того, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится, суды пришли к правомерному выводу, что предоставление земельного участка должно производиться в соответствии с п. 2, 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации путем проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Довод общества “Беларусь“ о том, что градостроительная документация о застройке и правила землепользования и застройки (зонированием территорий) на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка не были разработаны, направлен на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Ссылка общества “Беларусь“ на нарушение администрацией положений ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что администрация не дала ответ на заявление общества “Беларусь“ о выделении земельного участка, не принимается, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Требования, предъявляемые к решению уполномоченного органа о предварительном согласовании места размещения объекта, установлены ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому довод заявителя кассационной жалобы о том, что согласие администрации на предоставление испрашиваемого земельного участка может быть выражено и в иных документах и действиях, то есть в отсутствие надлежаще оформленного решения о предварительном согласовании места размещения объекта, отклоняется как несостоятельный.

Указание заявителя на то, что испрашиваемый земельный участок не был сформирован в установленном
законом порядке, поэтому не может быть выставлен на торги, не принимается, поскольку вопрос о законности торгов и о процедуре их проведения не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2008 (резолютивная часть от 19.02.2008) по делу N А07-4930/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 потому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Торгово-деловой комплекс “Беларусь“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КУПРЕЕНКОВ В.А.

Судьи

СЕМЕНОВА З.Г.

СМИРНОВ А.Ю.