Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2008 N Ф09-3521/08-С6 по делу N А07-16722/2007 Поскольку факт ликвидации предприятия согласно сообщению об отказе в государственной регистрации был известен регистрирующему органу, обществом представлены все необходимые для государственной регистрации документы, подтверждающие переход права собственности, суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2008 г. N Ф09-3521/08-С6

Дело N А07-16722/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соколовой Н.П.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - регистрационная служба) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2007 по делу N А07-16722/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью “Бирская сельхозтехника“ (далее - общество “Бирская сельхозтехника“) - Латыпова А.Я. (доверенность от 18.02.2008 N
7).

Общество “Бирская сельхозтехника“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к регистрационной службе об отмене сообщения регистрационной службы от 07.09.2007 N 08/009/2007-482 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Кольцевая 14 А, признании договора купли-продажи от 17.05.2007, заключенного между муниципальным унитарным предприятием “Искра“ (далее - предприятие “Искра“) и обществом “Бирская сельхозтехника“, нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Кольцевая 14 А, заключенным и соответствующим законодательству, обязании регистрационной службы зарегистрировать переход права собственности к обществу “Бирская сельхозтехника“ на названное нежилое помещение, а также зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 7500 руб. при регистрации прав на объект недвижимости.

До принятия решения по существу спора в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество “Бирская сельхозтехника“ уточнило заявленные требования и просило признать недействительным сообщение регистрационной службы от 07.09.2007 N 08/009/2007-482 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на нежилое помещение (гараж), общей площадью 1008,2 кв. м (литера А), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Кольцевая 14 А, обязании регистрационной службы зарегистрировать переход права собственности к обществу “Бирская сельхозтехника“ на названное нежилое помещение, а также зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 7500 руб. при регистрации прав на объект недвижимости.

Впоследствии в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество “Бирская сельхозтехника“ отказалось от требований в части признания договора купли-продажи заключенным и соответствующим закону.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2007 (судья Валеев К.В.) требования общества “Бирская
сельхозтехника“ удовлетворены. Признано недействительным вынесенное регистрационной службой сообщение от 07.09.2007 N 08/009/2007-482 об отказе в государственной регистрации. Суд обязал регистрационную службу зарегистрировать переход право собственности и право собственности общества “Бирская сельхозтехника“ на объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью 1008,2 кв. м (литера А), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Кольцевая 14 А, а также зачесть уплаченную обществом “Бирская сельхозтехника“ платежным поручением от 24.07.2007 N 92 государственную пошлину в размере 7500 руб. при регистрации перехода права собственности и права собственности. Производство по делу в части требований о признании договора купли-продажи заключенным и соответствующим закону прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 (судьи Чередникова М.В., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, регистрационная служба просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении требований обществу “Бирская сельхозтехника“, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 2, 13, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации). Регистрационная служба указывает на то, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности основан на абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, поскольку с заявление о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо. Кроме того, регистрационная служба не наделена правом применения закона по аналогии и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации только суд может принять решение о государственной
регистрации перехода права собственности, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2005 по делу N А07-9766/05-Г-МОГ муниципальное унитарное предприятие “Искра“ (далее - предприятие “Искра“) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пташников Александр Владимирович (л. д. 5 - 6).

Определением суда от 19.03.2007 срок конкурсного производства в отношении предприятия “Искра“ продлен до 19.06.2007 (л. д. 7).

Между предприятием “Искра“ (продавец) и обществом “Бирская сельхозтехника“ (покупатель) 17.05.2007 на основании протокола о результатах проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества предприятия “Искра“ был заключен договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому общество “Бирская сельхозтехника“ приобрело в собственность нежилое помещение (гараж), общей площадью 1008,2 кв. м, литера А, номер объекта 02-04-08/011/2006-103, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Кольцевая, д. 14 А, принадлежащее продавцу на праве хозяйственного ведения (л. д. 22 - 23).

По акту приема-передачи недвижимого имущества 24.05.2007 покупателю передано названное нежилое помещение (л. д. 24). Стоимость недвижимого имущества в полном объеме оплачена покупателем платежными поручениями от 11.05.2007 N 59 и от 24.05.2007 N 71 (л. д. 18 - 19).

Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2007 конкурсное производство в отношении предприятия “Искра“ завершено (л. д. 43 - 45).

В Единый государственный реестр юридических лиц 19.07.2007 внесена запись о ликвидации предприятия “Искра“ (л. д. 60 - 66).

Общество “Бирская сельхозтехника“ и предприятие “Искра“ 24.07.2007 обратились в регистрационную службу с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности общества “Бирская сельхозтехника“ на нежилое
помещение (л. д. 98 - 99).

Регистрационная служба 07.08.2007 приостановила государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на нежилое помещение (гараж) в связи с необходимостью представления документов, подтверждающих полномочия конкурсного управляющего Пташникова А.В., подписавшего от имени предприятия “Искра“ заявление о государственной регистрации перехода права собственности (л. д. 27).

В сообщении от 07.09.2007 N 08/009/2007-482 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на нежилое помещение регистрационная служба указала на то, что с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо: отсутствуют документы о продлении конкурсного производства, конкурсное производство в отношении предприятия “Искра“ завершилось 11.07.2007 (л. д. 29).

Считая данный отказ незаконным, общество “Бирская сельхозтехника“ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что отказ регистрационной службы произвести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности общества “Бирская сельхозтехника“ противоречит требованиям Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы общества “Бирская сельхозтехника“ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что запись о ликвидации предприятия “Искра“ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 19.07.2007, на момент обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и
права собственности (24.07.2007) правоспособность предприятия “Искра“ была прекращена и конкурсный управляющий Пташников А.В. не имел полномочий подписывать заявление о государственной регистрации перехода права собственности, суды правомерно указали, что на государственную регистрацию было представлено только заявление, подписанное обществом “Бирская сельхозтехника“, а также документы, подтверждающие ликвидацию предприятия “Искра“, и правоустанавливающие документы на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации регистрация перехода права производится на основании заявления сторон договора. Однако действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных актов (аналогия права).

Пунктом 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В случае если до подачи заявления в регистрирующий орган отчуждатель, являющийся собственником недвижимого имущества, ликвидирован, отсутствие заявления ликвидированного юридического лица не является основанием для отказа в государственной регистрации.

Поскольку факт ликвидации предприятия “Искра“ согласно сообщению
об отказе в государственной регистрации от 07.09.2007 был известен регистрационной службе, обществом “Бирская сельхозтехника“ представлены все необходимые для государственной регистрации документы, подтверждающие переход права собственности, суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным, в связи с чем удовлетворили требования общества “Бирская сельхозтехника“.

Доводы заявителя о том, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности основан на абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, а также о том, что регистрационная служба не наделена правом применения закона по аналогии, рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2007 по делу N А07-16722/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

СОКОЛОВА Н.П.

Судьи

СТОЛЯРОВ А.А.

КУПРЕЕНКОВ В.А.