Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2008 N Ф09-3819/08-С1 по делу N А47-10812/07 Наличие в протоколе об административном правонарушении ошибочных сведений о наименовании и дате розлива части реализуемой в магазине общества алкогольной продукции, на которую в момент проверки отсутствовали ценники, позволяет идентифицировать проверенную алкогольную продукцию, то есть не является существенным нарушением со стороны административного органа, которое не позволило бы суду полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. N Ф09-3819/08-С1

Дело N А47-10812/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Лукьянова В.А., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговая группа “Караван“ (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2008 по делу N А47-10812/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, административный орган) от 14.12.2007 N
117 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 19.03.2008 (резолютивная часть от 12.03.2008; судья Малышева И.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Общество полагает, что инспекцией были допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 04.12.2007 инспекцией проведена проверка по вопросу соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине “Караван“ расположенном по адресу: г. Оренбург, просп. Гагарина, д. 54/1.

В ходе проверки административным органом было выявлено, что на реализуемую в названном магазине следующую алкогольную продукцию: водку “Русский Графин Хлебная люкс“, “Мырная“, “Бузулукская“, “Престиж люкс“ отсутствовали ценники. Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу от 04.12.2007 N 117.

Административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2007 N 117 и вынесено постановление от 14.12.2007 N 117 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что административным органом доказано и материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, и административным органом соблюден
порядок привлечения к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Закона установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Действие названного пункта Правил распространяются на правила продажи алкогольной продукции особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

Административная ответственность за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена ст. 14.16 Кодекса.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается тот факт, что на реализуемую в названном магазине общества алкогольную продукцию отсутствовали ценники.

Судом верно указано на то, что допущенные работниками юридического лица противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают данное юридическое лицо от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров, осуществляемые в торговой точке, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, организация несет ответственность за все совершенные им действия.

В
связи с этим вывод суда о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив материалы дела (протокол об административном правонарушении от 06.12.2007 N 117 - л. д. 55 - 56, приглашение о явке от 14.12.2007 - л. д. 57, постановление от 14.12.2007 N 117 - л. д. 20), установил следующие обстоятельства.

Оспариваемое постановление административного органа было вынесено
в отсутствие законного представителя общества (директора Евдокимова И.П.), однако данный представитель был извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений инспекцией порядка привлечения общества инспекцией к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, наличие в протоколе об административном правонарушении ошибочных сведений о наименовании и дате розлива части реализуемой в магазине общества алкогольной продукции, на которую в момент проверки отсутствовали ценники, позволяет идентифицировать проверенную алкогольную продукцию, то есть не является существенным нарушением со стороны инспекции, которое не позволило бы суду полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом вышеуказанное нарушение порядка привлечения к ответственности неправильно оценено как несущественное судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании положений ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса.

Все обстоятельства дела установлены и исследованы судом полностью, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2008 по делу N А47-10812/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговая группа “Караван“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

ЛУКЬЯНОВ В.А.

ЛИМОНОВ И.В.