Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2008 N Ф09-3405/08-С5 по делу N А50-16745/2006 Дело по иску об обязании передать имущество передано на новое рассмотрение, поскольку суд удовлетворил исковые требования без исследования обстоятельств, возникших в связи с процедурой банкротства ответчика, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2008 г. N Ф09-3405/08-С5

Дело N А50-16745/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Пермский игорный дом“ (далее - общество “Пермский игорный дом“) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2008 по делу N А50-16745/2006.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Раритет-Пермь“ (далее - общество “Раритет-Пермь“) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании общества “Пермский игорный дом“ передать ему имущество - игровые автоматы в
количестве 215 единиц согласно перечню (т. 1, л. д. 6 - 11).

Общество с ограниченной ответственностью “Проинвест“ (далее - общество “Проинвест“) вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованиями к ответчику об обязании передать ему игровые автоматы в количестве 126 единиц согласно договору от 15.09.2006 N 194/2006.

Решением суда от 10.01.2008 (судья Круглянин В.М.) исковые требования общества “Раритет-Пермь“ удовлетворены частично. Суд обязал общество “Пермский игорный дом“ передать обществу “Раритет“ игровые автоматы в количестве 89 единиц (т. 2, л. д. 107 - 109). В удовлетворении остальной части исковых требований обществу “Раритет-Пермь“ отказано. Исковые требования общества “Проинвест“ удовлетворены. Суд обязал общество “Пермский игорный дом“ передать обществу “Проинвест“ игровые автоматы в количестве 126 единиц (т. 2, л. д. 109 - 112).

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Пермский игорный дом“ просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований общества “Проинвест“, взыскания с общества “Пермский игорный дом“ в пользу общества “Проинвест“ 2000 руб. госпошлины, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 15.09.2006 N 154/2006 на дату вынесения решения суда был расторгнут по соглашению сторон.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с соглашением об отступном от 11.09.2006, заключенным между обществом “Раритет-Пермь“ и обществом “Пермский игорный дом“, стороны прекратили ранее возникшего обязательства ответчика по возврату 10375000 руб. В качестве отступного ответчик обязался передать, а истец обязался принять имущество, перечисленное в приложении N 1 к данному соглашению (215 игровых автоматов; т. 1 л. д. 22 - 27).

В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: вместо “...обществу “Паритет-Пермь“...“ имеется в виду “...обществу “Раритет-Пермь“...“.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 27.11.2006 на основании заявления общества “Проинвест“ последнее было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-18882/2006-Г-18 по иску общества “Проинвест“ к обществу “Пермский игорный дом“, обществу “Паритет-Пермь“ о признании договора новации от 08.08.2006 и соглашения об отступном от 11.09.2006 недействительными.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2007 по делу N А50-18882/2006, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2007, в удовлетворении указанного иска отказано.

В дополнительном соглашении от 16.04.2007 к соглашению об отступном от 11.09.2006 ответчик (должник) и истец (кредитор) установили, что в качестве отступного по соглашению об отступном от 11.09.2006 должник обязуется передать кредитору игровые автоматы в количестве 89 штук в соответствии с приложением N 1 к соглашению.

Арбитражный суд посчитал, что требования истца об обязании ответчика передать ему игровые автоматы в количестве 89 единиц доказаны и подлежат удовлетворению.

Указав, что ответчик не оспорил факт приобретения обществом “Проинвест“ 126 единиц игровых автоматов, факт передачи данного имущества подтверждается договором купли-продажи от 15.09.2006 N 154/2006, актом приема-передачи от 15.09.2006, суд первой инстанции посчитал исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями об обязании ответчика передать игровые автоматы в количестве 126 единиц доказанными и подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2008 общество “Пермский игорный дом“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Между тем суд удовлетворил заявленные обществом “Раритет-Пермь“ и обществом “Проинвест“ исковые требования без исследования обстоятельств,
возникших в связи с процедурой банкротства ответчика, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Кроме того, суду первой инстанции необходимо дать оценку соглашению от 20.04.2007 о расторжении договора купли-продажи от 15.09.2006 N 194/2006, подписанному представителями общества “Проинвест“ и общества “Пермский игорный дом“, акту приема-передачи вещественных доказательств от 14.08.2007, из содержания которых следует, что общество “Проинвест“ отказалось от приема спорного имущества.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить все отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2008 по делу N А50-16745/2006 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

Судьи

ГАЙДУК А.А.

ПАНОВА Л.А.