Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.05.2008 N Ф09-3413/08-С6 по делу N А71-1569/2007-Г12 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом удовлетворено, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают, что он находился на лечении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 г. N Ф09-3413/08-С6

Дело N А71-1569/2007-Г12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Смирнова А.Ю., Соколовой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А71-1569/2007-Г12 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Глазова Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю о взыскании 467 435 руб.
53 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Решением суда от 16.07.2007 (судья Гараев Н.З.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель 13.02.2008 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 16.07.2007, при этом предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 (судьи Хаснуллина Т.Н., Васева Е.Е., Няшин В.А.) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит определение апелляционного суда отменить, срок на апелляционное обжалование восстановить, направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что он не мог участвовать в судебном разбирательстве, поскольку находился на лечении в больнице, и, тем самым, был лишен права на судебную защиту своих прав. Таким образом, как указывает заявитель, были нарушены принципы равноправия (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательности сторон (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как ответчик не имел возможности представить свои возражения, аргументы и доказательства для защиты своих имущественных прав.

В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной
жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 279 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.

Взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 259 Кодекса не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Как усматривается из материалов дела, предприниматель не принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Представленные заявителем доказательства (копии листков нетрудоспособности) подтверждают, что в период с 07.07.2007 по 27.12.2007 он находился на лечении.

С учетом данных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы лишь по формальным основаниям - пропуск шестимесячного срока - нарушает право предпринимателя на судебную защиту и не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленным ст. 2 Кодекса.

При таких обстоятельствах определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.07.2007 - восстановлению.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А71-1569/2007-Г12 отменить.

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 16.07.2007 по делу N А71-1569/2007-Г12 по ходатайству Ф.И.О. восстановить.

Дело направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий

КУПРЕЕНКОВ В.А.

Судьи

СМИРНОВ А.Ю.

СОКОЛОВА Н.П.