Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.05.2008 N Ф09-3209/08-С6 по делу N А76-23058/2007 Поскольку отказ в предоставлении земельного участка от надлежащего органа получен не был, суды пришли к правомерному выводу о том, что в нарушении ст. 31, 32 Земельного кодекса РФ администрация города допустила бездействие, в связи с чем оказались нарушены права и законные интересы заявителя, и обязали администрацию устранить допущенное нарушение путем рассмотрения и представления мотивированного ответа на заявление общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2008 г. N Ф09-3209/08-С6

Дело N А76-23058/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Соколовой Н.П., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мабесс“ (далее - общество “Мабесс“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2007 (резолютивная часть от 19.12.2007) по делу N А76-23058/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества “Мабесс“ - Дьячек Т.И. (доверенность от 07.05.2008 N 20); Смирнов С.С. (доверенность от 07.05.2008 N 19); Угланов А.А.
(доверенность от 07.05.2008 N 18).

Общество “Мабесс“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Челябинска по предоставлению в аренду земельного участка площадью 1426 кв. м, кадастровый номер 74:36:05 11 07:0026, расположенного по адресу: г. Челябинск, пересечение пр. Ленина и ул. Российской для строительства подземно-наземного торгово-досугового центра, об обязании ответчика принять решение о предоставлении заявителю в аренду данного земельного участка.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2007 (резолютивная часть от 19.12.2007; судья Щукина Г.С.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным, противоречащим ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, бездействие администрации г. Челябинска, выразившееся в невыполнении действий по принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства (отказа в предоставлении земельного участка) по заявлению общества “Мабесс“ от 06.08.2007 исх. N 32/08 (вх. N 10-9214/07-0-0) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 11 007:0026, расположенного по адресу: г. Челябинск, пересечение пр. Ленина и ул. Российской для строительства подземно-наземного торгово-досугового центра, на основании утвержденного постановлением главы г. Челябинска от 14.10.2004 N 1813-п акта выбора земельного участка N 05-001320-2004 и предварительного согласования места размещения объекта строительства. Суд обязал администрацию г. Челябинска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения и представления мотивированного ответа в двухнедельный срок на заявление общества “Мабесс“ от 06.08.2007 N 32/08 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,1426 га,
на пересечении пр. Ленина - ул. Российской в Центральном районе г. Челябинска для проектирования и строительства подземно-наземного торгово-досугового центра. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 (Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Малышев М.Б.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Мабесс“ просит судебные акты отменить в части обязания администрации г. Челябинска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения и представления мотивированного ответа в двухнедельный срок на заявление общества “Мабесс“ от 06.08.2007 (исх. N 32/08) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,1426 га, на пересечении пр. Ленина - ул. Российской в Центральном районе г. Челябинска для проектирования и строительства подземно-наземного торгово-досугового центра (от 07.08.2007 вх. N 10-9214/07-0-0) и отказа в удовлетворении требований об обязании администрации г. Челябинска принять решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1426 кв. м, кадастровый номер 74:36:05 11 007:0026, расположенного по адресу: г. Челябинск, пересечение пр. Ленина и ул. Российской для строительства подземно-наземного торгово-досугового центра, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2, 6, ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы просит обязать администрацию г. Челябинска принять решение о предоставлении обществу “Мабесс“ в аренду земельного участка площадью 1426 кв. м, кадастровый номер 74:36:05 11 007:0026, расположенного по адресу: г. Челябинск, пересечение пр. Ленина и ул. Российской для строительства подземно-наземного торгово-досугового центра.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением главы г. Челябинска от 14.10.2004 N 1813-п утвержден акт выбора земельного участка N 50-001320-2004 (проект границ земельного участка) и предварительно согласовано место размещения обществом “Мабесс“ подземно-наземного торгово-досугового центра на пересечении пр. Ленина и ул. Российской в Центральном районе г. Челябинска. Обществу “Мабесс“ предписано разработать проект реконструкции застройки квартала в границах ул. Коммуны - 3-го Интернационала - пр. Ленина - ул. Российской, согласовать и утвердить его в установленном порядке; разработать, согласовать и утвердить проект подземно-наземного торгово-досугового центра; оформить документы о предоставлении земельного участка для строительства.

На основании указанного акта выбора общество осуществило формирование земельного участка и постановку его на кадастровый учет, получило архитектурно-планировочное здание, карту согласования проекта, протокол согласования условий производства земляных работ, заключило договор на разработку рабочего проекта подлежащего строительству объекта.

Письмом от 06.08.2007 N 32/08 общество “Мабесс“ обратилось к главе администрации г. Челябинска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду с приложением копии кадастрового плана земельного участка, учредительных документов юридического лица, акта выбора земельного участка, постановления об утверждении акта выбора.

В ответ на указанное письмо Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Челябинска в адрес заявителя направлено письмо от 04.09.2007 N 5993/6ц о том, что выделенный под строительство торгово-досугового центра земельный участок не может быть предоставлен в аренду заявителю, поскольку изменяет земли общего пользования (“красные линии“ ул. Российская).

Общество “Мабесс“ обратилось в администрацию г. Челябинска с повторным письмом от 11.09.2007, в котором просило разъяснить ситуацию с выделением в аренду спорного земельного участка.

Главным управлением архитектуры и градостроительства г.
Челябинска в письме от 25.09.2007 N 6518/6ц, направленному в адрес заявителя, сообщалось, что в связи с истечением срока действия постановления глав г. Челябинска от 14.10.2004 N 1813-п-14.10.2007 работа по предоставлению спорного земельного участка в аренду не представляется возможной.

Полагая, что ответ получен от неуполномоченного лица, бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу “Мабесс“ спорного земельного участка для строительства в срок, установленный ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что отказ в предоставлении земельного участка от надлежащего органа получен не был, суды пришли к правомерному выводу о том, что в нарушении ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации администрация г. Челябинска допустила бездействие, в связи с чем оказались нарушены права и законные интересы заявителя, и обязали администрацию г. Челябинска устранить допущенное нарушение путем рассмотрения и представления мотивированного ответа в двухнедельный срок на заявление общества “Мабесс“ от 06.08.2007 N 32/08.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должно
содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии объективной возможности применения такого способа защиты, как обязание администрации г. Челябинска принять решение о предоставлении обществу “Мабесс“ в аренду спорного земельного участка.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оценка представленным доказательствам дана в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Неправильного применения судом первой инстанции положений ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 2, 6, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2007 (резолютивная часть от 19.12.2007) по делу N А76-23058/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мабесс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СМИРНОВ А.Ю.

Судьи

СОКОЛОВА Н.П.

СТОЛЯРОВ А.А.