Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.04.2008 N Ф09-2383/08-С6 по делу N А47-12131/2006 Судами сделан обоснованный вывод о том, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права. Поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на спорные объекты, их изъятие у предприятия и передача их на праве оперативного управления учреждению не нарушают прав заявителя как кредитора предприятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N Ф09-2383/08-С6

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято по делу N А47-12131/2006, а не 47-12131/2006.

Дело N 47-12131/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Татаркиной Т.Н.,

судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Оренбургская теплогенерирующая компания“ (далее - общество “ОТГК“) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2007 по делу N А47-12131/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании принял участие представитель общества “ОТГК“ - Портова Т.В. (доверенность
от 01.01.2008 N 015).

Общество “ОТГК“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Новоорского района Оренбургской области (далее - администрация) от 19.04.2005 N 360-р “О передаче имущества“. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальное учреждение “Управление жилищно-коммунальным хозяйством п. Энергетик“ (далее - учреждение “УЖКХ“), муниципальное унитарное хозрасчетное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Энергетик (далее - предприятие ЖКХ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2007 (судья Книгина Л.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным распоряжение администрации от 19.04.2005 N 630-р “О передаче имущества“ в части передачи на баланс учреждения “УЖКХ“ имущества, указанного в акте приема-передачи основных средств под номерами: 2 - 33, 39, 50 - 55, как не соответствующее положениям ст. 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию принять меры по устранению нарушения прав и законных интересов общества “ОТГК“. В остальной части заявленные требования отклонены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 (судьи Чередникова М.В., Митичев О.П., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “ОТГК“ просит отменить обжалуемые судебные акты в части отклонения требований о признании недействительным распоряжения администрации от 19.04.2005 N 630-р о передаче на баланс учреждения “УЖКХ“ имущества, указанного в акте приема-передачи основных средств под номерами 35 - 38, 40 - 49, в данной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, поскольку судами не исследован вопрос о том, является ли имущество, поименованное в акте под названными номерами
(теплотрассы, водопроводы, канализационные и тепловые сети), недвижимым имуществом. В материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации данных объектов в качестве недвижимого имущества, экспертиза для разрешения этого вопроса не проводилась.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что администрацией вынесено распоряжение от 19.04.2005 N 360-р “О передаче имущества“, согласно условиям которого предприятие ЖКХ обязано в срок до 20.04.2005 передать со своего баланса основные и оборотные средства на баланс учреждения “УЖКХ“. Имущество согласно приложению N 1 к распоряжению закрепляется за учреждением “УЖКХ“ на праве оперативного управления. Данное имущество передано по акту приема-передачи основных средств от 20.04.2005 (т. 1, л. д. 121, 122; т. 2, л. д. 1).

Общество “ОТГК“, считая, что распоряжением администрации нарушены его права как кредитора предприятия ЖКХ, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и
иными правовыми актами или решением собственника.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“).

С учетом приведенных норм права судами сделан обоснованный вывод о том, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права. Поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия ЖКХ на объекты недвижимого имущества, поименованные в акте приема-передачи от 20.04.2005 под номерами 35 - 38, 40 - 49, данное право, как установлено судами, у предприятия не возникло. Следовательно, изъятие названных объектов у предприятия ЖКХ и передача их на праве оперативного управления учреждению “УЖКХ“ не нарушают прав общества “ОТГК“
как кредитора предприятия.

Вместе с тем право хозяйственного ведения на объекты движимого имущества (N 2 - 33, 39, 50 - 55 в акте приема-передачи от 20.04.2005) возникло у предприятия ЖКХ с момента передачи данного имущества.

Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “...п. 1, 3 статьи 18...“.

Государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных Федеральным законом “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия (п. 1, 3 *** названного Федерального закона).

На основании п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в
хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Как установлено судами, основным видом деятельности предприятия ЖКХ является обеспечение комплексного развития жилищно-коммунального хозяйства п. Энергетик, удовлетворение в полном объеме потребностей населения в коммунальных услугах, проведение мероприятий по эксплуатации жилищного фонда поселка (п. 1.4 Устава предприятия; т. 2, л. д. 4 - 6).

Поскольку изъятие спорного движимого имущества из ведения предприятия ЖКХ привело к невозможности осуществления предприятием уставной деятельности, исполнения предприятием обязательств по мировому соглашению, заключенному между открытым акционерным обществом “Оренбургэнерго“ (правопредшественник общества “ОТГК“) и предприятием ЖКХ и утвержденному определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2005 по делу N А47-5725/2005, судами сделан правомерный вывод о том, что письмо предприятия ЖКХ от 28.03.2005, в котором директор предприятия просит рассмотреть вопрос о возможности передачи спорного имущества в ведение другой организации в связи с тяжелым финансовым положением, подтверждает намерение предприятия отказаться от переданного ему на праве хозяйственного ведения имущества, однако не является добровольным отказом от права хозяйственного ведения в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С учетом изложенного распоряжение администрации от 19.04.2005 N 630-р в части изъятия движимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения предприятию ЖКХ, правомерно признано судами не соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ и недействительным в этой части.

Ссылка заявителя на то, что судами не исследован вопрос о том, является ли имущество, поименованное в акте приема-передачи от 20.04.2005 под номерами 35 - 38, 40 - 49 (теплотрассы, водопроводы,
канализационные и тепловые сети), недвижимым имуществом, была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена ими. Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Объекты, поименованные в акте приема-передачи от 20.04.2005 под номерами 35 - 38, 40 - 49, соответствуют признакам, закрепленным названной нормой права для недвижимого имущества, данный вывод подтвержден представленными в материалы дела инвентарными карточками учета (т. 4, л. д. 720).

Довод общества “ОТГК“ о том, что для разрешения этого вопроса не проводилась экспертиза, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в суд с ходатайством о назначении экспертизы. Представленный заявителем в суд апелляционной инстанции акт экспертизы от 16.08.2002 N 275/16, выполненный Самарской лабораторией судебной экспертизы, обоснованно не признан апелляционным судом в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2007 по делу N А47-12131/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 по тому же
делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Оренбургская теплогенерирующая компания“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ТАТАРКИНА Т.Н.

Судьи

СЕМЕНОВА З.Г.

СТОЛЯРОВ А.А.