Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.03.2008 N Ф09-822/08-С1 по делу N А07-6039/07 АПК РФ не предусматривает возможность признания оспариваемого ненормативного акта, а равно действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц законными полностью либо в части с указанием об этом в резолютивной части судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 г. N Ф09-822/08-С1

Дело N А07-6039/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Исмагиловой А.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу N А07-6039/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества “Сибайский тепловые сети“ (далее - общество “Сибайский тепловые сети“) - Рысмухаметов Р.Р. (доверенность от 25.03.2008 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени
и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество “Сибайский тепловые сети“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя от 09.04.2007 о возбуждении исполнительного производства, от 09.04.2007 о наложении ареста на имущество должника, от 11.04.2007 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 13/13675/227/1/2007.

Третье лицо - открытое акционерное общество “Башкирэнерго“ (далее - общество “Башкирэнерго“).

Решением суда от 08.06.2007 (резолютивная часть от 05.06.2007; судья Полтавец М.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 (судьи Тимохин О.Б., Костин В.Ю., Дмитриева Н.Н.) решение суда изменено. Постановление судебного пристава-исполнителя от 11.04.2007 признано недействительным в части взыскания исполнительского сбора в сумме, превышающей 1% от суммы взыскиваемой задолженности. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, судебный пристав-исполнитель просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда изменить в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, в остальной части оставить без изменения, ссылаясь на то, что апелляционный суд при принятии постановления вышел за рамки заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2007 N 10335 по делу N А07-24019-Г-НАА о взыскании с общества “Сибайские тепловые сети“ в пользу общества “Башкирэнерго“ 36051928,05 руб. основного долга (по состоянию на 01.04.2007 сумма долга составляла 7660240,09 руб.), 100000 руб. госпошлины судебным приставом-исполнителем 09.04.2007 возбуждено исполнительное производство N 13/13675/227/1/2007.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа (постановления от 09.04.2007 о возбуждении исполнительного производства) в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.04.2007 о взыскании с общества “Сибайские тепловые
сети“ исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет 543216,81 руб.

Считая постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2007 о возбуждении исполнительного производства, от 09.04.2007 о наложении ареста на имущество должника, от 11.04.2007 о взыскании исполнительского сбора незаконными, общество “Сибайские тепловые сети“ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Башкортостан исходил из соответствия оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

Изменяя решение суда в части, признавая недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.04.2007 в части взыскания исполнительского сбора в сумме, превышающей 1% от суммы взыскиваемой задолженности, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался характером совершенного обществом “Сибайские тепловые сети“ правонарушения, спецификой его деятельности, а также его тяжелым финансовым положением.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Из содержания п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П следует, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65,
67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения исполнительского сбора до 1% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет 77602,4 руб.

При этом апелляционный суд отметил, что обществом “Сибайские тепловые сети“ предпринимались все меры для добровольного погашения задолженности. В частности, апелляционный суд указал, что между обществом “Сибайские тепловые сети“, обществом с ограниченной ответственностью “БашРТС“ и обществом “Башкирэнерго“ заключено соглашение, согласно которому общество с ограниченной ответственностью “БашРТС“ обязалось произвести в адрес должника (общества “Сибайские тепловые сети“) оплату по договору купли-продажи в сумме 7416744 руб., которая впоследствии должна быть перечислена в счет погашения долга по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно, на основании оценки установленных по делу обстоятельств, с учетом характера совершенного обществом “Сибайские тепловые сети“ правонарушения, специфики его деятельности, а также тяжелого финансового положения в рамках представленных суду полномочий удовлетворил заявленные требования в части и снизил размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 11.04.2007, до 1% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы.

Апелляционный суд также обоснованно указал, что отсутствие на постановлении от 11.04.2007 о взыскании исполнительского сбора даты вступления его в силу не является основанием для признания его недействительным.

При этом ссылка судебного пристава-исполнителя, изложенная в кассационной жалобе, на то, что апелляционный суд вышел за рамки заявленных требований, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными
законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

Следовательно, рассмотрение по существу заявленных обществом “Сибайские тепловые сети“ требований о признании недействительными являющихся ненормативными правовыми актами постановлений судебного пристава-исполнителя производится по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации “Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц“.

Согласно ч. 2 ст. 201 гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность признания оспариваемого ненормативного акта, а равно действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц законными полностью либо в части с указанием об этом в резолютивной части судебного акта. В данном случае судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2007 в
части размера исполнительского сбора требованиям действующего законодательства, а также наличие нарушений в связи с этим прав и охраняемых законом интересов общества “Сибайские тепловые сети“ в сфере предпринимательской деятельности, в рамках представленных ему ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий принял законное и обоснованное решение о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2007 в части взыскания исполнительского сбора в размере, превышающем 1% от суммы задолженности.

Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

В части отказа в удовлетворении заявленных обществом “Сибайские тепловые сети“ требований постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не обжалуется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу N А07-6039/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан Исмагиловой А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОРОТНИКОВА Е.А.

Судьи

ЛУКЬЯНОВ В.А.

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.