Постановление ФАС Уральского округа от 25.03.2008 N Ф09-1845/08-С1 по делу N А50-9904/07 Суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что общество осуществляет деятельность в сфере автотранспортных услуг, при эксплуатации транспортных средств (автобусов) производятся выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, доказательства внесения обществом платежей за негативное воздействие на окружающую среду в материалах дела отсутствуют.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2008 г. N Ф09-1845/08-С1
Дело N А50-9904/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Черкезова Е.О., Кротовой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “М-36“ (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2007 по делу N А50-9904/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края (далее - инспекция, административный орган) от 11.07.2007 N 117 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.
Решением суда от 04.09.2007 (судья Власова О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ (далее - Закона об охране окружающей природной среды), ст. 8.41, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса. По мнению общества, административным органом не доказаны в его действиях событие вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении.
Как следует из материалов дела, 06.07.2007 инспекцией проведена проверка соблюдения обществом законодательства в области охраны окружающей среды.
В ходе проверки административным органом выявлен факт невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду при эксплуатации обществом арендованного автотранспорта, являющегося источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 06.07.2007.
По результатам проверки инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2007 N 04/09/07 и вынесено постановление от 11.07.2007 N 117 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу ст. 16 Закона об охране окружающей природной среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.
Согласно п. 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы, в частности за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников.
В силу п. 2.6 приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Минюсте России 24.03.1993 N 190), передвижными источниками негативного воздействия на окружающую среду являются, в частности, автобусы с бензиновыми и дизельными двигателями внутреннего сгорания.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрировано в Минюсте России 17.07.2006 N 8077) установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
Статьей 8.41 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судами установлено и материалам дела подтверждается, что общество осуществляет деятельность в сфере автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. Для осуществления указанной деятельности общество арендует транспортные средства (договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.11.2005 N 13, л. д. 17 - 18, договор аренды транспортного средства без экипажа от 11.07.2006, л. д. 23). При эксплуатации указанных транспортных средств (автобусов) производятся выбросы в атмосферу загрязняющих веществ.
Таким образом, у общества имеется обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.
Доказательства внесения обществом указанных платежей в материалах дела отсутствуют.
Суды также верно указали на то, что обществом не предпринимались меры по расчету и внесению в бюджет платежей за негативное воздействие на окружающую среду.
В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по своей сути направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют такие полномочия.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2007 по делу N А50-9904/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “М-36“ - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
КРОТОВА Г.В.