Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2008 N Ф09-1915/08-С2 по делу N А71-5174/07 Из п. 3 ст. 236 НК РФ следует, что перечисленные в п. 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде. При этом не предоставляется права выбора, по какому налогу - ЕСН или налогу на прибыль - уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2008 г. N Ф09-1915/08-С2

Дело N А71-5174/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Татариновой И.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А71-5174/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Безумова Л.А. (доверенность от 08.01.2008 N 8);

открытого акционерного общества “Агрокомплекс“ (далее - общество, налогоплательщик) - Чухланцева Т.А. (доверенность от 01.03.2008 N 159), Рязанцева Л.А. (доверенность от 01.03.2008 N 158).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики
с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения налогового органа от 28.06.2007 N 11-04/016, принятого по результатам выездной проверки налогоплательщика за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) и взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) за 2005 г. в общей сумме 4386328 руб. 77 коп., соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату ЕСН и по п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон) за неуплату страховых взносов.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по ЕСН в результате невключения в нее денежных суммы, выплаченных работникам в качестве компенсаций за тяжелые условия труда и разъездной характер работы, на развитие личного подсобного хозяйства, премиальные выплаты из фонда директора и по гражданско-правовым договорам.

Инспекция считает, что, поскольку произведенные выплаты предусмотрены коллективным договором общества, они являются расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии со ст. 255 Кодекса, и к ним не могут быть применены положения п. 21 и 22 ст. 270 Кодекса.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2007 (судья Симонов В.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на необходимость включения рассматриваемых выплат в базу по ЕСН и страховым взносам, поскольку они подлежат включению обществом в расходы при налогообложении прибыли.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 (судьи Савельева Н.М.,
Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

Отменяя решение суда и признавая недействительным решение налогового органа в части доначисленных ЕСН и страховых взносов на рассматриваемые выплаты, апелляционный суд указал на отсутствие объекта обложения, поскольку указанные выплаты произведены за счет чистой прибыли налогоплательщика.

Налоговый орган, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратился с жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

Из п. 3 ст. 236 Кодекса следует, что перечисленные в п. 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

При этом не предоставляется права выбора, по какому налогу - ЕСН или налогу на
прибыль - уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Вопрос об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, решается на основании норм гл. 25 Кодекса.

В соответствии со ст. 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. В п. 25 ст. 255 Кодекса определено, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (п. 2 и 3 ст. 255 Кодекса).

Таким образом, организация вправе учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы стимулирующего и (или) компенсационного характера, выплачиваемые работникам, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами.

В то же время в п. 21 и 22 ст. 270 Кодекса указано, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на любые вознаграждения, предоставляемые руководству или работникам помимо вознаграждений, выплаченных на основании трудовых договоров, а также в виде премий, выплачиваемых работниками за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

При этом согласно п. 1 ст. 270 Кодекса выплаты, произведенные за счет распределяемого дохода (нераспределенной прибыли, оставшейся
в распоряжении общества после налогообложения), не учитываются в целях налогообложения прибыли.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что уставом налогоплательщика предусмотрено создание резервного фонда, отчисления в который производятся в размерах и порядке, устанавливаемых Советом директоров общества; рассматриваемые выплаты произведены обществом в интересах работников из средств такого фонда, сформированного за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения.

Поскольку аккумулирование в фонде материального поощрения и социального развития общества денежных средств за счет чистой прибыли прошлых лет и выплата работникам указанных вознаграждений именно из этих средств не влияют на формирование базы по налогу на прибыль текущего налогового периода, то применение судами п. 3 ст. 236 Кодекса правомерно.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что спорные выплаты не образуют объект обложения ЕСН и страховыми взносами, является правильным.

При этом ошибочное отражение оставшейся после налогообложения чистой прибыли на 91 счете бухгалтерского учета вместо 84 не имеет в данном случае правового значения, поскольку не изменяет статуса средств и финансового результата общества. Кроме того, судом установлено, что ошибка, относящаяся к использованию соответствующего бухгалтерского счета, была устранена налогоплательщиком.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А71-5174/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи

ТАТАРИНОВА И.А.

КАНГИН А.В.