Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2008 N Ф09-686/08-С5 по делу N А76-12341/2007 Поскольку суду не представлено доказательств того, что покупатель при приемке товара осмотрел его, проверил наличие сопроводительной документации, количество и качество принятых товаров, уведомил продавца о выявленных несоответствиях, и доказательств поставки ответчиком товара, не отвечающего требованиям к качеству продукции, в удовлетворении иска об обязании ответчика вывезти поставленный товар отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 г. N Ф09-686/08-С5

Дело N А76-12341/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Корвен“ (далее - общество “Корвен“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2007 (резолютивная часть от 22.10.2007) по делу N А76-12341/2007.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью “Производственная компания “Стандарт Плюс“ (далее - общество “Стандарт Плюс“) - Науменко И.В. (доверенность от 10.03.2008).

Общество “Корвен“ о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Общество “Корвен“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской
области с иском к обществу “Стандарт Плюс“ об обязании ответчика вывезти товар, полученный истцом по накладным N П-249, П-356, П-364, с территории склада общества “Корвен“.

Решением суда от 29.10.2007 (резолютивная часть от 22.10.2007; судья Сундарева Г.А.) в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Корвен“ просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее исследование судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, общество “Стандарт Плюс“ поставило обществу “Корвен“ товар - бутылки ПЭТ 0,5 л б/ц - по товарным накладным от 13.04.2006 N П-249 на сумму 17940 руб., от 18.05.2006 N П-356 на сумму 58307 руб. 50 коп., от 19.05.2006 N П-364 на сумму 49481 руб. 51 коп.

На оплату поставленного товара истцу выставлены счета-фактуры от 13.04.2006 N П-249, от 18.05.2006 N П-356, от 19.05.2006 N П-364 общей стоимостью 125729 руб. 01 коп.

Предписанием от 03.04.2007 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (Территориальным отделом в г. Коркино и г. Еманжелинске, Еткульском районе) установлен факт нарушения обществом “Корвен“ санитарного законодательства, в связи с чем отсутствует возможность использования тары для фасовки питьевых вод.

Общество “Корвен“ обратилось к ответчику с требованием о необходимости предоставления гигиенического заключения, сертификата о соответствии гигиеническим нормативам на продукцию, поставленную по вышеназванным накладным, а также потребовало при отсутствии указанных документов вывезти некачественный товар со склада покупателя (л. д. 7).

Поскольку требование ответчиком исполнено не было, товар, непригодный к использованию, со склада не вывезен, истец со
ссылкой на ст. 15, 393, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика вывезти поставленный товар.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в таком договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, предназначенный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Этой же нормой предусмотрено, что, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда относящиеся к товару документы не переданы продавцом в срок, покупатель вправе отказаться от товара. Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель, в частности, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор между сторонами не заключался, условие о том, каким требованиям по качеству должен отвечать поставляемый ответчику товар (бутылка для пищевых продуктов или технических целей), не согласовывалось. Однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке бутылки ПЭТ 0,5 л. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
Челябинской области от 25.04.2007 по делу N А76-32361/2007, которым с общества “Корвен“ в пользу общества “Стандарт Плюс“ взыскана задолженность за поставленный по спорным накладным товар.

Согласно заявке на поставку бутылки ПЭТ общество “Корвен“ просило изготовить бутылки емкостью 0,5 л трех цветов: прозрачную, коричневую, голубую. Суд пришел к верному выводу, что именно этот товар и был передан ответчиком обществу “Корвен“. Кроме того, судом установлено, что в материалы дела ответчиком представлены все документы, необходимые для реализации продукции такого вида, в том числе санитарно-эпидемиологическое заключение от 09.01.2003, сертификат соответствия сроком действия с 26.12.2005 по 25.12.2007 (л. д. 36, 37), которые подтверждают соответствие поставленной бутылки ПЭТ требованиям нормативных документов.

Доказательств того, что общество “Корвен“ направило заявку на изготовление бутылок ПЭТ той же емкостью, но отвечающих требованиям, предусмотренным ГОСТом Р 52109-2003 “Вода питьевая, расфасованная в емкости. Общие технические условия“, а также Санитарными правилами для предприятий пивоваренной и безалкогольной промышленности (утвержденными Минздравом СССР 09.04.1985 N 3244-85), либо иным требованиям к качеству продукции, в материалы дела не представлено.

Суд правильно указал, что в данном случае общество “Корвен“, приобретая у общества “Стандарт Плюс“ бутылки ПЭТ, не поставило продавца в известность о конкретных целях приобретения товара. Более того, доказательств того, что покупатель при приемке товара осмотрел его, проверил наличие сопроводительной документации, количество и качество принятых товаров, уведомил продавца о выявленных несоответствиях, в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что истец не представил доказательств поставки ответчиком товара, не отвечающего требованиям к качеству продукции в отсутствие необходимых документов на товар, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом дана надлежащая
оценка представленным доказательствам согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2007 (резолютивная часть от 22.10.2007) по делу N А76-12341/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Корвен“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

Судьи

МАКАРОВ В.Н.

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.