Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2008 N Ф09-1275/08-С2 по делу N А76-7144/07 Удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДФЛ и НДС, арбитражные суды правильно исходили из соблюдения предпринимателем установленных законодательством о налогах и сборах условий для применения налоговых вычетов, реальности финансово-хозяйственных операций, по которым эти вычеты заявлены, недоказанности налоговым органом обоснованности начисления налогов, пеней и штрафов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 г. N Ф09-1275/08-С2

Дело N А76-7144/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Наумовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2007 по делу N А76-7144/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Дьячковская О.А. (доверенность от 06.02.2008).

Индивидуальный предприниматель Лебедев А.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, либо его представители в судебное
заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 05.03.2007 N 6.

Решением суда от 31.08.2007 (судья Каюров С.Б.) заявление удовлетворено частично. Оспариваемый ненормативный правовой акт инспекции признан недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2003 г. в сумме 12639 руб. 49 коп., за 2004 г. - 19193 руб. 32 коп., за 2005 г. - 47804 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату НДФЛ за указанные периоды в общей сумме 15927 руб. 20 коп.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 - 4 кварталы 2003 г. в сумме 4296 руб. и соответствующей суммы пени; штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 25533 руб. 85 коп. за неуплату НДС за 2003 - 2006 г. в размере 127669 руб. 24 коп.; НДС за июль 2005 г. в сумме 31022 руб., за январь 2006 г. в сумме 38128 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 (судьи Чередникова М.В., Костин В.Ю., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим
выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводам о занижении предпринимателем налоговых баз по НДФЛ и НДС за спорные периоды. Спор между сторонами касается вопроса о правомерности применения вычетов по операциям, по которым налоговым органом ставится под сомнение реальность хозяйственно-экономических отношений налогоплательщика с контрагентами, выявлены формальное несоответствие закону подтверждающих вычеты документов и расхождение в суммах, не подтвержден экспорт товара.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, арбитражные суды мотивировали судебные акты соблюдением предпринимателем установленных законодательством о налогах и сборах условий для применения налоговых вычетов, реальностью финансово-хозяйственных операций, по которым эти вычеты заявлены, недоказанностью инспекцией обоснованности начисления налогов, пени и штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса “Налог на прибыль организаций“.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение операций НДС производится по ставке 0 процентов при условии фактического вывоза товаров за
пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Возмещение НДС, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции, производится по правилам ст. 176 Кодекса.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств в порядке, установленном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы законодательства о налогах и сборах, регулирующие возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

Судами установлено и материалами дела в рассматриваемой части подтверждается соблюдение предпринимателем всех названных условий для применения вычетов по НДФЛ и НДС за соответствующие налоговые периоды. В остальной части спорных сумм решение инспекции признано правомерным.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, несмотря на ссылку о неправильном применении судами норм материального права, сводятся к изложению выводов выездной налоговой проверки, не содержат ссылок на иные доказательства, которые имеются в деле и не исследованы судами, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, поэтому в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение
Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2007 по делу N А76-7144/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

ТАТАРИНОВА И.А.

НАУМОВА Н.В.