Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2008 N Ф09-1043/08-С6 по делу N А50-84228/2007 Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам подлежат применению в том случае, когда предоставление услуги по отпуску тепловой энергии осуществляется гражданам-потребителям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. N Ф09-1043/08-С6

Дело N А50-84228/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Татаркиной Т.Н., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Чайковские коммунальные тепловые сети“ (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007) по делу N А50-84228/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании, начатом 04.03.2008, приняли участие представители:

предприятия - Храмцов Ю.Я. (доверенность от 09.01.2008);

администрации Ольховского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского
края (далее - администрация) - Тарутин Н.Г., глава администрации (паспорт серии 57 01 N 783743); Бурнышева С.А. (доверенность от 28.02.2008).

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.03.2008 17 ч. 00 мин.

В судебном заседании, состоявшемся после перерыва, принял участие представитель предприятия - Храмцов Ю.Я. (доверенность от 09.01.2008).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации о взыскании 7810975 руб. 96 коп. задолженности за тепловую энергию за период с марта 2007 г. по май 2007 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007; судья Аристова Г.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 (судьи Соларева О.Ф., Булкина А.Н., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам). Заявитель указывает на то, что вне зависимости от того, что фактическими потребителями тепловой энергии являются жильцы домов, Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не подлежат применению. По мнению заявителя, для определения показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (юридическими лицами), должна применяться Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Как установлено судами и следует из
материалов дела, в целях реализации Указа Губернатора Пермского края от 15.02.2006 N 13 “Об утверждении регламента передачи имущества во временное безвозмездное пользование органам местного самоуправления вновь образованных поселений в Пермском крае“ и на основании договора от 28.02.2006 N 77, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района (ссудодатель), муниципальным образованием “Ольховское сельское поселение“ (ссудополучатель) и муниципальным учреждением (балансодержатель), муниципальному образованию “Ольховское сельское поселение“ по акту приема-передачи от 28.02.2006 в безвозмездное пользование переданы объекты неприватизированного жилищного фонда согласно приложению N 1 балансовой стоимостью 62483631 руб. 77 коп.

Во исполнение Закона Пермского края от 13.12.2006 N 3429-806 “О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Чайковского муниципального района“ по передаточному акту от 01.01.2007 муниципальное образование “Чайковский муниципальный район“ передало муниципальному району “Ольховское сельское поселение“ недвижимое имущество балансовой стоимостью 62158925 руб. В состав передаваемого имущества вошли жилые дома, квартиры (в том числе неприватизированные), здание администрации, а также объекты коммунального хозяйства (сети водопровода, теплоснабжения, наружные сети канализации, скважины, газопровод, электробойлерные).

Согласно справке администрации от 08.08.2007 N 02/02-13-501 в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 01.01.2006 принято 66 неприватизированных квартир в пос. Прикамском.

Предприятие отпускало тепловую энергию на объекты переданного администрации жилищного фонда пос. Прикамского в период с марта 2006 г. по май 2007 г. Администрацией данное обстоятельство не оспаривается.

Полагая, что с даты передачи муниципального жилищного фонда у администрации в силу ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ возникла обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на данный имущественный
комплекс, однако стоимость потребленной тепловой энергии в размере 7810975 руб. 96 коп. оплачена не была, предприятие обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что договор между истцом и ответчиком заключен не был, при этом администрация как орган местного самоуправления не может быть потребителем коммунальным услуг. Ответчик не доказал объем передаваемой тепловой энергии и фактическое исполнение обязательств по передаче тепловой энергии ответчику. Кроме того, суды указали на то, что, поскольку тепловая энергия была передана жителям, проживающим в данном жилищном фонде, определение количества тепловой энергии, произведенное истцом в соответствии с Методикой N 105, является неправильным.

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении к правоотношениям сторон при определении суммы задолженности положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; учета жилищного фонда; содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п.
1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам названные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Потребителем применительно к указанным Правилам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).

По смыслу приведенных норм Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам подлежат применению в том случае, когда предоставление услуги по отпуску тепловой энергии осуществляется гражданам-потребителям.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения, участниками которых истец и ответчик не являются. Поэтому применение судами указанных нормативных актов нельзя признать правильным.

Факт заключения договора в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения и не влечет распространение на отношения по отпуску тепловой энергии между истцом и ответчиком Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеназванных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Кроме того, применяя к указанным отношениям по отпуску тепловой энергии положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, суд не дал оценку тому обстоятельству, что, кроме жилых помещений, отапливаются также и места общего пользования в жилом фонде.

Как усматривается из отзыва администрации на
исковое заявление (т. 2, л. д. 142 - 145), обслуживание жилого фонда, расположенного на территории Ольховского сельского поселения, осуществляется обществом с ограниченной ответственностью “Прикамстрой“ (далее - общество “Прикамстрой“) на основании договора от 30.06.2006 N 12, которое также с 01.08.2006 занимается сбором платежей на основании договора от 01.08.2006 на оказание услуг, заключенного с муниципальным унитарным предприятием “Управление жилищно-коммунального хозяйства“. Указанные договоры имеются в материалах дела (т. 2, л. д. 66, 67 - 75), однако суд не дал им оценку. Общество “Прикамстрой“ к участию в деле не привлечено.

В то же время судом была дана оценка договору от 01.01.2006 N 158 (т. 3, л. д. 28 - 34), он признан незаключенным в связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение об объекте договора, не указано, на какие объекты должна поставляться тепловая энергия. Между тем, по утверждению предприятия, во-первых, договор подписан в отношении административного здания, расположенного по адресу: г. Чайковский, ул. Солнечная, д. 1, во-вторых, данный договор к разрешению настоящего спора отношения не имеет.

Суду следовало дать оценку указанным доводам предприятия.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные недостатки и обсудить вопрос о привлечении к участию в деле общества “Прикамстрой“.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007) по делу N А50-84228/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

СМИРНОВ А.Ю.

Судьи

ТАТАРКИНА Т.Н.

СУЛЕЙМЕНОВА
Т.В.