Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А64-5969/07-19 При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней надлежит учитывать трехмесячный срок, предусмотренный ст. 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный в п. 3 ст. 48 НК РФ.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. по делу N А64-5969/07-19

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в П-м районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2007 года по делу N А64-5969/07-19,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в П-м районе Тамбовской области (далее - ГУ - УПФ РФ в П-м районе Тамбовской области) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия П. (далее -
МУП П.) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленным суммам пени в размере 71 563,66 рубля.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2007 года заявленные требования удовлетворены частично: суд взыскал с МУП П. в доход соответствующего бюджета задолженность в общей сумме 58 183,68 рубля, в том числе: 47 485 рублей по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; 2360 рублей на накопительную часть трудовой пенсии; пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 8338,68 рубля, в том числе 7918,18 рубля пени за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, 420,5 рубля пени за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии. В удовлетворении остальной части заявленных требований (13 379,98 рубля) отказал.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, ГУ - УПФ РФ в П-м районе Тамбовской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном размере.

По мнению заявителя жалобы, суд, отказывая во взыскании пени на ранее взысканную по решению суда, но не уплаченную фактически задолженность, нарушает принцип, установленный законодателем и подтвержденный судебной практикой, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки и до дня фактической уплаты задолженности. При этом, бюджет ПФР не получает полную компенсацию ущерба, понесенного в результате несвоевременной уплаты страховых взносов.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ГУ - УПФ РФ в П-м районе Тамбовской области и МУП П. не явились. Учитывая наличие
у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ГУ - УПФ РФ в П-м районе Тамбовской области и МУП П. в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП П. зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В результате проведенной ГУ - УПФ РФ в П-м районе Тамбовской области проверки МУП П. по вопросу полноты уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год было установлено наличие у него задолженности за проверяемый период в общей сумме 49 845 рублей, в том числе 47 485 рублей - задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 2360 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов МУП П. были начислены пени в сумме 21 718,66 рубля за период с 04.08.2006 г. по 29.06.2007 г., в том числе 20 039,96 рубля - страховая часть, 1678,70 рубля - накопительная часть.

Ссылаясь на то, что требование N 127 о добровольной уплате страховых взносов и пени по состоянию на 02.07.2007 г. МУП П. не исполнило, ГУ - УПФ РФ в П-м районе Тамбовской области обратилось в суд с данным заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 58
183,68 рубля, в том числе 49 845 рублей - недоимка по страховым взносам на страховую часть, 2360 рублей - недоимка по страховым взносам на накопительную часть, 7918,18 рубля - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть, 420,5 рубля - пени на накопительную часть. В требовании о взыскании пени в размере 13 379,98 рубля следует отказать, поскольку Учреждение обратилось с заявлением о взыскании пени, начисленных на задолженность по страховым взносам за 2004 - 2005 г., в арбитражный суд только 09.10.2007 г., т.е. по истечении предусмотренного законодательством пресекательного срока.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон) общество как страхователь обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В статье 23 Закона установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона N 167-ФЗ страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Сроки уплаты страховых взносов определены в п. 2 ст. 24 Федерального закона N 167-ФЗ, которым предусмотрено, что разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации)
за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Таким образом, в отличие от страховых взносов, для которых установлены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты, до дня фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ и п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ исковое заявление о взыскании недоимки с налогоплательщика может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

В силу пункта 11 статьи 48 Кодекса (с 01.01.2006 г. - пункт 10) данные положения применяются также при
взыскании пеней.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней надлежит учитывать трехмесячный срок, предусмотренный ст. 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный в п. 3 ст. 48 НК РФ.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает какого-либо иного порядка исчисления пресекательных сроков для взыскания применительно к данной ситуации.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ в тех случаях, когда в состав исковых требований включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней. Если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности у МУП П. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за IV квартал 2006 г. в размере 49 845 рублей, в том числе 47 485 рублей - страховая
часть, 2360 рублей - накопительная часть.

При этом, за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 2006 год в размере 182 991 рубля ответчику начислены пени за период с 09.02.2007 г. по 29.06.2007 г. в сумме 7918,18 рубля, за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в размере 9 487 рублей ответчику начислены пени в сумме 420,50 рубля.

Доказательства погашения указанной задолженности по страховым взносам и пени МУП П. не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании с МУП П. указанной задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 58 183, 68 рубля правомерны.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с МУП П. пени в размере 13 379,98 рубля, в том числе 12 121,78 рубля (страховая часть) и 1258,20 рубля (накопительная часть), начисленных на задолженность за 2004 - 2005 г. г., поскольку ГУ - УПФ РФ в П-м районе Тамбовской области обратилось в суд с заявлением о взыскании указанной суммы пени 09.10.2007 г., то есть по истечении предусмотренного законодательством пресекательного срока.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2007 года отсутствуют.

Вопрос о
взыскании государственной пошлины судом не решается, так как в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2007 года по делу N А64-5969/07-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в П-м районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.