Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А14-13790/2007747/23 При оспаривании исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство подлежит приостановлению до окончательного рассмотрения вопроса по существу, а именно до вынесения решения по настоящему делу.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. по делу N А14-13790/2007747/23

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Воронежа В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2007 года по делу N А14-13790/2007/747/23,

установил:

открытое акционерное общество Э. (далее - ОАО Э., общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Л-го районного отдела судебных приставов г. Воронежа Г. (далее - судебный пристав-исполнитель Л-го РОСП г. Воронежа Г.) по вынесению постановления от 13.11.2007 года N 28440/353/55/2007/1 об
обращении взыскания и списании денежных средств общества, находящихся на двенадцати счетах в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России, в пределах остатка суммы долга 40 928 758,86 рубля, и недействительным данного постановления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: взыскатель по исполнительному производству муниципальное унитарное предприятие г. Воронежа В., открытое акционерное общество К., открытое акционерное общество Т., открытое акционерное общество М. (далее - МУП В., ОАО К., ОАО Т., ОАО М. соответственно).

Кроме того, общество заявило о приостановлении исполнительного производства N 42840/353/55/2007 до рассмотрения жалобы на действия и постановление судебного пристава-исполнителя, вынесения судебного акта и вступления его в законную силу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2007 года по делу N А14-13790/2007/747/23 заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.

Не согласившись с решением, МУП В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

ОАО Э. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 22.01.2008 года N 30-02/271.

ОАО М. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

ОАО Э., ОАО К., ОАО Т., судебный пристав-исполнитель Л-го РОСП г. Воронежа Г. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОАО Э., ОАО К., ОАО Т., ОАО М., судебный пристав-исполнитель Л-го РОСП г. Воронежа Г., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2006 года по делу N А14-3068/2005/50/21 с ОАО Э., ОАО К., ОАО Т., ОАО К., ОАО М. в пользу МУП В. солидарно взыскано 41 007 099,44 рубля задолженности, решение вступило в законную силу.

Определением суда от 06.09.2007 года по делу N А14-3068/2005/50/21и исполнение указанного решения приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта по заявлению ОАО М. от 03.09.2007 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Определение вступило в законную силу.

Определением суда от 09.10.2007 года по делу N А14-3068/2005/50/21и ОАО М. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения от 27.09.2006 года по делу N А14-3068/2005-50/21 (исполнительный лист N 016750, выдан 22.02.2007 года).

25.10.2007 года судебный пристав-исполнитель Л-го РОСП г. Воронежа Г. по исполнительному листу N 016750 возбудил исполнительное производство N 28440/353/55/2007.

13.11.2007 года пристав вынес постановление N 28440/353/55/2007/1 об обращении взыскания и списании денежных средств ОАО Э., находящихся на двенадцати счетах в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России, в пределах остатка суммы долга 40 928 758,86 рубля.

Полагая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, ОАО Э. обратилось в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, общество заявило о приостановлении исполнительного производства N 42840/353/55/2007 до рассмотрения жалобы на действия и постановление судебного пристава-исполнителя, вынесения судебного акта и вступления его в законную силу.

Удовлетворяя заявление общества о приостановлении исполнительного производства, суд
первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных действующим законом об исполнительном производстве.

Пунктом 5 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено в случае подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя или отказ в его отводе.

Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель осуществлял меры принудительного взыскания в ходе исполнительного производства N 28440/353/55/2007, возбужденного 25.10.2007 года по исполнительному листу N 016750, выданному на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2006 года по делу N А14-3068/2005/50/21, вступившего в законную силу. В соответствии с определением суда от 06.09.2007 года исполнение указанного решения приостановлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнительное производство N 28440/353/55/2007, возбужденное 25.10.2007 года по исполнительному листу N 016750, следует приостановить до окончательного рассмотрения вопроса по существу (подпункт 3 пункта 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве), а именно до вынесения решения по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе МУП В., не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос
о распределении судебных расходов судом не решается, так как по смыслу части 2 статьи 329 АПК РФ апелляционные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2007 года по делу N А14-13790/2007/747/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Воронежа В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.