Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2008 N Ф09-11474/07-С3 по делу N А07-6847/07 Установив, что цена реализуемого обществом недвижимого имущества отклоняется от рыночной, суды пришли к обоснованным выводам о необходимости исчисления налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль, исходя из рыночной цены, и правомерности доначисления обществу налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. N Ф09-11474/07-С3

Дело N А07-6847/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2007 по делу N А07-6847/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Борзилов С.Г. (доверенность от 03.09.2007 N 36).

Представители закрытого акционерного общества “Авторемонт“ (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное
заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 19.02.2007 N 16.

Решением суда от 08.08.2007 (судья Безденежных Л.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 28323454 руб. 58 коп., соответственной суммы пени и штрафа в сумме 5663341 руб. 87 коп., налога на прибыль в сумме 37764605 руб. 65 коп., соответственной суммы пеней и штрафа в сумме 7552921 руб. 60 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Костин В.Ю., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований общества отменить как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и вынесенные с нарушением ст. 39, 40, подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, ст. 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика, в том числе по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль и НДС, инспекцией установлено, что в соответствии с договором поставки от 26.09.2003 общество обязалось поставить обществу с ограниченной ответственностью “Гронвуд“ (далее - ООО “Гронвуд“) в 4 квартале 2003 г. и в течение 2004 г. 5455 двигателей КамАЗ на общую сумму 600050000 руб. В связи
с неисполнением условий данного договора между поставщиком и покупателем было заключено мировое соглашение от 30.04.2004, по условиям которого общество обязано выплатить ООО “Гронвуд“ 200000000 руб. Во исполнение мирового соглашения между названными лицами 02.06.2005 заключено соглашение о форме и порядке погашения задолженности, согласно которому общество передает, а ООО “Гронвуд“ принимает в счет оплаты задолженности в сумме 200000000 руб. в собственность недвижимое имущество.

По мнению налогового органа, действия общества были направлены на искусственное создание долга перед обществом с ограниченной ответственностью “Метрополь“ (правопреемник ООО “Гронвуд“) и под предлогом его возврата на незаконный вывод активов предприятия.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 02.02.2007 N 12 и принято решение от 19.02.2007 N 16 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса, доначислены налоги и соответствующие пени в общей сумме 96303367 руб. 46 коп.

Полагая, что указанное решение в части доначисления налога на прибыль в сумме 40068082 руб. 65 коп., НДС в сумме 30508474 руб. 58 коп., налоговых санкций в сумме 14116660 руб. 57 коп., а также пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 5002498 руб. 07 коп., НДС в сумме 6596896 руб. 30 коп., принято незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суды согласились с доводами налогового органа о реализации налогоплательщиком недвижимого имущества, между тем его стоимость (цену) определили по данным отчета о рыночной оценке имущества и удовлетворили заявленные требования в части.

В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль; для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов,
которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 248 Кодекса к доходам относятся, в частности, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном ст. 249 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 249 Кодекса в целях гл. 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 1 ст. 39 Кодекса реализация товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем определена как передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 153 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно
п. 1 ст. 40 Кодекса для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных п. 4 - 11 ст. 40 Кодекса.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (п. 4 ст. 40 Кодекса).

Следовательно, положения ст. 40 Кодекса предусматривают возможность доначисления налога на основании рыночной цены товара, работы или услуги.

Суды, установив, что рыночная цена реализуемого обществом недвижимого имущества составила 12139000 руб., пришли к обоснованному выводу о необходимости исчисления налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль исходя из указанной суммы. При этом факт выбытия недвижимого имущества по стоимости 200000000 руб. налоговым органом не доказан.

При таких обстоятельствах доначисление обществу налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Кодекса от рыночной стоимости недвижимого имущества является правомерным.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2007 по делу N А07-6847/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы
- без удовлетворения.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

ПЕРВУХИН В.М.