Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.12.2008 N А19-941/08-28-Ф02-6525/08 по делу N А19-941/08-28 Решение о признании незаконными действий муниципального учреждения, выразившихся в отказе принять к исполнению постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя-организации, и обязании принять исполнительный документ к исполнению отменено, поскольку в предмет судебного исследования не был включен вопрос о наличии счетов должника, открытых в кредитной организации, и о наличии лицевого счета должника в комитете.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N А19-941/08-28-Ф02-6525/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области на решение от 17 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 16 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-941/08-28 (суд первой инстанции - Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области
(учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к муниципальному учреждению “Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам“ (комитет) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принять к исполнению постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов со страхователя-организации от 30.07.2007 N 120 и обязании принять исполнительный документ к исполнению.

Решением от 17 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 16 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не ограничивают возможность взыскания денежных средств с бюджетополучателей исключительно исполнением судебных актов. В тех случаях, когда федеральный закон устанавливает внесудебный порядок взыскания денежных средств с организаций, органами Федерального казначейства должны приниматься к исполнению и исполняться иные исполнительные документы.

Комитет представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 08.12.2008 и от 09.12.2008), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Комитет заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Как усматривается из материалов
дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.07.2007 учреждением вынесено постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов со страхователя-организации N 120, которое направлено в комитет для исполнения.

Письмом комитета от 07.12.2007 N 913 указанное постановление возвращено без исполнения со ссылкой на то, что взыскание на средства бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в статье 242.1 которого приведен исчерпывающий перечень исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ).

Учреждение, считая, что данный возврат незаконен, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действия комитета, выразившиеся в отказе принять к исполнению спорное постановление, соответствует требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (Закон N 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 названного Федерального закона.

Внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если размер причитающихся к уплате сумм не превышает определенного предела, подлежит применению ко
всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Законом N 167-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении бюджетных учреждений и не установлены правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

Согласно положениям пункта 14 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 31 от 17.05.2007, при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона N 167-ФЗ, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражные суды надлежащим образом не исследовали вопрос о соблюдении учреждением установленного законом порядка взыскания недоимки по страховым взносам, а именно о направлении соответствующего решения для исполнения в соответствии со статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ, хотя в материалах дела имеется указание на письмо Слюдянского районного отдела судебных приставов от 10.09.2007 N 733, однако данное письмо в материалах дела отсутствует.

Кроме
того, в предмет судебного доказывания не был включен вопрос о наличии (отсутствии) счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации, о наличии лицевого счета должника в комитете.

Таким образом, судебные акты вынесены по неполно исследованным обстоятельствам дела и при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть положения указанных выше законодательных актов, полно и всесторонне исследовать все имеющиеся в деле доказательства, вынести судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 16 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-941/08-28 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

М.А.ПЕРВУШИНА