Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.12.2008 N А19-42350/05-38-49-Ф02-6459/08 по делу N А19-42350/05-38-49 Определение о возмещении судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника в части взыскания оплаты услуг привлеченных специалистов, отменено, поскольку суд не проверил должным образом необходимость привлечения арбитражным управляющим на договорной основе иных лиц для осуществления своих полномочий при проведении процедур банкротства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N А19-42350/05-38-49-Ф02-6459/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области - Перфилова Б.В. (доверенность от 15.02.2008 N 06-20/015),

от арбитражного управляющего Ф.И.О. - Грибовской А.В. (доверенность от 10.12.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области на определение от 17 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 19 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-42350/05-38-49 (суд первой инстанции - Ушаков П.А.; суд
апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Клепикова М.А., Стасюк Т.В.),

установил:

арбитражный управляющий Сафонов В.К. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО “Тайшетское лесозаготовительное предприятие“ (далее - ООО “Тайшетское ЛЗП“) и возмещении расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО “Тайшетское ЛЗП“ и понесенных им в период исполнения обязанностей управляющего общества, в сумме 679 042 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 года конкурсное производство завершено, ходатайство о возмещении расходов удовлетворено частично. С ФНС России взыскано 537 612 руб. 40 коп., из них: вознаграждение временному управляющему - 39 784 руб. 93 коп., оплата объявлений о введении процедур наблюдения и конкурсного производства - 11 448 руб. 01 коп., вознаграждение конкурсному управляющему - 291 006 руб. 87 коп., оплата госпошлины за получение сведений из ЕГРЮЛ - 215 руб., услуги банка - 1 500 руб., почтовые расходы и канцелярия - 1 262 руб. 20 коп., оплата услуг привлеченных специалистов (юриста, бухгалтера) - 192 355 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФНС России по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части взыскания расходов и вознаграждения, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

По мнению заявителя, расходы конкурсного управляющего нельзя признать обоснованными; указывает на осуществление им своих полномочий ненадлежащим образом.

Дело
рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части взыскания 192 355 руб. 89 коп. - оплаты услуг привлеченных специалистов (юриста, бухгалтера).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2005 в отношении должника ООО “Тайшетское ЛЗП“ возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Сафонов В.К.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2006 ООО “Тайшетское ЛЗП“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафонов В.К.

За период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника возникли расходы в сумме 679 042 руб. 29 коп., из которых: вознаграждение временному управляющему - 39 784 руб. 93 коп., объявления о введении процедур банкротства - 11 448 руб. 01 коп., финансовый анализ - 40 000 руб., вознаграждение конкурсному управляющему - 291 006 руб. 87 коп., госпошлина за получение сведений из ЕГРЮЛ - 215 руб., услуги банка - 1 500 руб., почтовые расходы и канцелярия - 1 262 руб. 20 коп., услуги бухгалтера - 92 355 руб. 89 коп., услуги юриста - 210 889 руб. 89 коп.

Сафонов В.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов, возникших в ходе наблюдения и конкурсного производства в отношении
ООО “Тайшетское ЛЗП“.

Исследовав документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства, суд дал оценку указанным документам и пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания 537 612 руб. 40 коп., из которых: 39 784 руб. 93 коп. - вознаграждение временному управляющему, 11 448 руб. 01 коп. - объявления о введении процедур банкротства, 291 006 руб. 87 коп. - вознаграждение конкурсному управляющему, 215 руб. - госпошлина за получение сведений из ЕГРЮЛ, 1 500 руб. - услуги банка, 1 262 руб. 20 коп. - почтовые расходы и канцелярия, 192 355 руб. 89 коп. - услуги юриста и бухгалтера.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части взыскания расходов на юридическое обслуживание и бухгалтерские услуги.

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено распределение в решении суда или определении суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Указанные судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания пункта 3 статьи 59 названного Закона следует, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

В пункте 63 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 дано разъяснение о том, что в случае
отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Поскольку заявителем по настоящему делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у должника (ООО “Тайшетское ЛЗП“) имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего, вывод арбитражного суда о взыскании расходов с ФНС России является обоснованным и законным.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Между тем, доказательства необходимости и обоснованности расходов на оплату услуг бухгалтера и юриста арбитражным управляющим Сафоновым В.К. не представлены.

Суд не проверил должным образом необходимость привлечения арбитражным управляющим на договорной основе иных лиц для осуществления своих полномочий при проведении процедур банкротства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда в части удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате услуг привлеченных специалистов (юриста, бухгалтера) в сумме 192 355 руб. 89 коп. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно исследованы имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, поэтому судебные акты в этой части подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать обоснованность и необходимость расходов, связанных
с оказанием юридических и бухгалтерских услуг, проверить их размер и факт оказания при проведении процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 274, 286, частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 19 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-42350/05-38-49 отменить в части взыскания оплаты услуг привлеченных специалистов (юриста, бухгалтера) в сумме 192 355 руб. 89 коп.

Дело в отмененной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

О.А.ПОПОВ