Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2008 N А58-3562/08-0329-Ф02-5974/08 по делу N А58-3562/08-0329 Заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворено правомерно, поскольку при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении должника и невозможности исполнить данное постановление, в связи с чем нарушены права и интересы заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. N А58-3562/08-0329-Ф02-5974/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Смоляк Л.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон в судебном заседании участия не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение от 21 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3562/08-0329 (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.),

установил:

открытое акционерное общество Финансовая агропромышленная корпорация “Якутия“ (далее - ОАО “ФАПК Якутия“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) об
уменьшении исполнительского сбора в сумме 8 776 365 рублей 10 копеек по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 27.11.2007.

Решением суда от 21 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 27.11.2007 о взыскании исполнительского сбора в части взыскания исполнительского сбора с ОАО “ФАПК Якутия“ в размере 2 194 091 рубля 17 копеек признано недействительным.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального и нарушения норм процессуального права, в частности, статей 71, 199, 201, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых позиций Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом не учтены действительное имущественное положение организации-должника и степень вины общества в неисполнении требований исполнительного документа; рассмотрение и правовая оценка судом отчета о прибылях и убытках общества по состоянию на 30.09.2007 недопустимы.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на рассмотрение дела не в порядке искового производства, а в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет изложенные в ней доводы, просит оставить принятый по делу судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не
направили, общество ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей, в связи с чем дело рассматривается без участия сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2007 судебным приставом-исполнителем Баттаховым А.М. вынесено постановление N 15/15953 о возбуждении исполнительного производства N 37/11720/235/5/2007 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании в отношении общества в пользу ООО “Стройгранд“ задолженности по кредитам, пеням и судебным расходам в сумме 125 376 644 рублей 30 копеек. ОАО “ФАПК Якутия“ предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Указанное постановление вручено обществу 03.10.2007.

В связи с неисполнением обществом требования исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин, 27.11.2007 судебным приставом-исполнителем Баттаховым А.М. вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 8 776 365 рублей 10 копеек.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении постановления о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы судебным приставом-исполнителем не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении должника и невозможности общества исполнить указанное постановление, в связи с чем нарушены права и интересы общества на осуществление предпринимательской деятельности. Руководствуясь пунктом
7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, учитывая имущественное положение общества и степень его вины, принимая во внимание мнение Управления, оставившего на усмотрение суда решение вопроса об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть, суд счел возможным уменьшить размер исполнительского сбора с 7% до 5,25%.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П, предусмотренная статьей 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ обязанность должника в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке и в установленный срок уплатить исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой штрафную санкцию в качестве меры ответственности за правонарушение, допущенное в процессе исполнительного производства.

Конкретный размер штрафных санкций установлен законом. Однако суд может уменьшить установленный законом размер штрафных санкций, поскольку это связано с ограничением права собственности. В этом случае взыскиваемый штраф должен отвечать критерию соразмерности, вытекающий из положения статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также размер штрафа должен быть взыскан с учетом характера правонарушения, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма исполнительского сбора может быть снижена до 2 194 091 рубля 17 копеек, что составляет 5,25% от взыскиваемой суммы, с учетом имущественного положения и степени вины должника. Суд счел, что неуплата задолженности обществом была обусловлена его тяжелым материальным положением и невозможностью исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду отсутствия возможности реализации алкогольной продукции, являющейся основным видом деятельности общества.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения Управления, оставившего на усмотрение суда решение вопроса об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть, суд кассационной инстанции считает выводы суда в части снижения размера исполнительского сбора до 5,25% обоснованными и правомерными.

Доводы заявителя жалобы о недопустимости рассмотрения и правовой оценки судом отчета о прибылях и убытках общества по состоянию на 30.09.2007 суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку данное доказательство подлежало оценке судом в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашла подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы.

Учитывая, что судом первой инстанции дана подробная оценка обстоятельствам, связанным с выяснением вопроса о наличии оснований для снижения исполнительского сбора, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для их переоценки.

Нарушения норм материального права и нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по данному делу не установлено.

Оснований считать, что рассмотрение заявленного требования в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в данном конкретном случае привело либо могло привести к принятию неправильного решения, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не учтены действительное имущественное положение должника и степень его вины в неисполнении требований исполнительного документа, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также выводов, сделанных судом по результатам рассмотрения дела.

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3562/08-0329 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА