Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2008 N А58-5258/06-Ф02-6264/08 по делу N А58-5258/06 Решение о частичном удовлетворении иска о взыскании основного долга по договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения, поскольку суд исходил из того, что получение товара со стороны ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N А58-5258/06-Ф02-6264/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Горячих Н.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Сахавнештранс“ - Рагулина О.В. (доверенность от 21.11.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Судоходная компания “Алроса-Лена“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 года по делу N А58-5258/06 (суд первой инстанции: Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Клепикова М.А.),

установил:

открытое акционерное общество Судоходная компания “Алроса-Лена“ (далее - ОАО “Алроса-Лена“) обратилось
в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Сахавнештранс“ о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилой квартиры от 09.03.2006 в размере 893215 рублей 75 копеек, в том числе долг в размере 854013 рублей 20 копеек, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.03.2006 по 09.08.2006 в размере 39202 рубля 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО “Сахавнештранс“ в пользу ОАО “Алроса-Лена“ взыскано 888692 рубля 38 копеек, в том числе долг в размере 854013 рублей 20 копеек, проценты 15354 рубля 01 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 года решение от 12 ноября 2007 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “Алроса-Лена“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12 ноября 2007 года в части взыскания с ООО “Сахавнештранс“ процентов в размере 34679 рублей 18 копеек, постановление от 8 сентября 2008 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Как указал заявитель кассационной жалобы, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2008 года по делу А58-36/08 удовлетворено требование ООО “Сахавнештранс“ о государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.03.2006 к договору купли-продажи от 09.03.2006.

Заявитель также указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не представил указанное дополнительное соглашение от 28.03.2006, которым срок
оплаты по договору от 09.03.2006 установлен до 05.09.2008.

Заявитель полагает, что при наличии дополнительного соглашения от 28.03.2006 обжалуемое решение в части взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 34679 рублей 18 копеек необоснованно, поскольку просрочки платежа не было. ООО “Сахавнештранс“ своих обязательств по уплате долга в размере 854013 рублей 20 копеек не исполнило.

ООО “Сахавнештранс“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонило доводы жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления апелляционного суда, подтвердив их в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 декабря 2008 года с 12 часов 00 минут объявлен перерыв до 16 часов 00 минут, о чем сделано публичное сообщение.

После перерыва представитель ООО “Сахавнештранс“ участия в судебном заседании не принимал.

ОАО “Алроса-Лена“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.03.2006 между ОАО “Алроса-Лена“ (продавец) и ООО “Сахавнештранс“ (покупатель) заключен договор купли-продажи жилой квартиры, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя двухкомнатную
квартиру, расположенную по адресу: г. Ленск, ул. Первомайская, 15 “А“, кв. 19 общей площадью 50,3 кв.м (п. 1).

Согласно пунктам 4, 6 договора стоимость квартиры составила 854013 рублей 20 копеек, которую покупатель обязался оплатить в момент подписания данного договора.

04.04.2006 сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия).

28.03.2006 к договору купли-продажи от 09.03.2006 стороны подписали дополнительное соглашение, в котором редакция пунктов 6, 9 договора изменена. Стороны установили срок оплаты по договору до 05.09.2008.

Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком проданной ему по договору от 09.03.2006 квартиры, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга и частично удовлетворяя требования в части взыскания процентов, исходил из того, что получение товара со стороны ответчика подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается; также суд пришел к выводу о том, что доказательств регистрации дополнительного соглашения от 28.03.2006 к договору купли-продажи от 09.03.2006 в установленном законом порядке ответчиком не представлено, в связи с чем срок исполнения денежного обязательства, установленный договором купли-продажи от 09.03.2006, ответчиком просрочен. При этом судом указано на неправильное определение истцом банковского процента.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, сославшись на дополнительное соглашение от 28.03.2006, пришел к выводу о том, что обязательство ответчика по оплате товара на момент рассмотрения настоящего дела не истекло и не может быть признано неисполненным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами апелляционного суда в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи квартиры от 09.03.2006 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) 04.04.2006.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Дополнительное соглашение от 28.03.2006 к договору купли-продажи от 09.03.2006, зарегистрированное в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменения в договор, подлежащий государственной регистрации, также требуют государственной регистрации.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “... на основании частей 1, 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ...“.

Учитывая изложенное, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 года на основании частей 1, 2 *** Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2007 года - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 года по делу N А58-5258/06 отменить, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2007 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.ГОРЯЧИХ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА