Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.12.2008 N А33-34567/05-Ф02-6313/08 по делу N А33-34567/05 Арбитражный суд, правомерно отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебных актов, исходил из того, что законные права заявителя нарушены не были.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 г. N А33-34567/05-Ф02-6313/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Горячих Н.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителей негосударственного пенсионного фонда “Сибирский межрегиональный“ - Семенова Э.Г. (доверенность N 83 от 02.12.2008), общества с ограниченной ответственностью “Лама“ - Ежелева Д.В. (доверенность от 03.03.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лама“ на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 года по делу N А33-34567/05 (суд первой инстанции - Михайлова Т.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Кириллова Н.А.,
Магда О.В.),

установил:

негосударственный пенсионный фонд (НПФ) “Сибирский межрегиональный“ обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Лама“, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Пенфо-инвест“ о признании права собственности на нежилое помещение N 600 общей площадью 411,4 кв.м, кадастровый номер 25:50:030250:0000:000007:1005, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 30 (далее - спорное помещение); об истребовании указанного объекта из чужого незаконного владения ООО “Лама“.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам (ныне Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2006 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2006 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2006 года решение от 4 июля 2006 года, постановление от 27 сентября 2006 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2007 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2007 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2007 года решение от 26 марта 2007 года, постановление от 28 июня 2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2007 года в связи с частичным отказом истца от иска производство по делу, в части истребования из чужого
незаконного владения ООО “Лама“ спорного нежилого помещения, прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2007 года принят отказ истца от иска, производство по делу по иску НПФ “Сибирский межрегиональный“ к ООО “Пенфо-инвест“, ООО “Лама“ о признании права собственности на спорное нежилое помещение также прекращено.

ООО “Лама“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о повороте исполнения решений Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2006 года и от 26 марта 2007 года, а также постановления апелляционной инстанции от 28 июня 2007 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 года определение от 24 июня 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Лама“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24 июня 2008 года, постановление от 1 сентября 2008 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном толковании судами статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал заявитель, поворот исполнения судебных актов по настоящему делу является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства, поскольку истец на основании указанных судебных актов произвел государственную регистрацию права собственности на спорное имущество, в результате чего он получил возможность владеть и пользоваться данным имуществом как своим собственным, несмотря на отмену данных судебных актов.

НПФ “Сибирский межрегиональный“ в отзыве на кассационную
жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемых судебных актов.

ООО “Пенфо-инвест“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель НПФ “Сибирский межрегиональный“ поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу. Представитель ООО “Лама“ присутствовал на оглашении резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю направило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, ООО “Пенфо-инвест“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

В обоснование своего заявления ООО “Лама“ указало, что на основании отмененных кассационной инстанцией судебных актов за истцом произведена регистрация права собственности на спорное помещение, то есть решения фактически исполнены, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 21 ЕЗ N 386333 от 24.11.2006.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения указанных выше судебных актов, исходил из того, что законные права ООО “Лама“ нарушены не были.

Третий арбитражный апелляционный
суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил суду каких-либо доказательств, что до обращения в суд с указанным заявлением истец получил от него спорное помещение и что ООО “Лама“ обладало какими-либо законными правами на спорное помещение, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления законными и обоснованными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права, а изложенные в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Полномочий для переоценки выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 года по делу N А33-34567/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу
со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.ГОРЯЧИХ

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

М.Д.РЮМКИНА