Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.11.2008 N А19-5211/08-43-Ф02-5441/08 по делу N А19-5211/08-43 Заявление о признании незаконным решения налогового органа о предложении уплатить НДС, пени и штраф, об уменьшении исчисленного в завышенных размерах НДС, а также об уменьшении убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль удовлетворено правомерно, так как налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, принятого по результатам проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N А19-5211/08-43-Ф02-5441/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью “Усть-Илимское предприятие дорожной эксплуатации и строительства“ Дудник О.П. (доверенность от 25.11.2008 N 01-16/14), Зарубина А.Н. (доверенность от 25.11.2008 N 01-16/13),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на решение от 23 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 8 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-5211/08-43 (суд первой инстанции - Седых Н.Д.; суд апелляционной
инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Лешукова Т.О.),

установил:

закрытое акционерное общество “Усть-Илимское предприятие дорожной эксплуатации и строительства“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 26.03.2008 N 01-05-67/946 дсп Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 240 719 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость; пункта 3 о начислении пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 396 847 рублей; подпункта 4.1 пункта 4 о предложении уплатить налог на добавленную стоимость в размере 2 270 229 рублей; подпункта 4.1 пункта 4 об уменьшении исчисленного в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 1 068 988 рублей; подпункта 4.3 пункта 4 об уменьшении убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 6 084 875 рублей.

Решением от 23 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 8 сентября 2008 года Четвертого арбитражного
апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией не было допущено нарушение прав и законных интересов общества, поскольку были предприняты все возможные меры для извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Общество в отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции указывает на необоснованность ее доводов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление от 10.11.2008 N 62358), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

По ходатайству общества с ограниченной ответственностью “Усть-Илимское предприятие дорожной эксплуатации и строительства“ в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны по делу - закрытого акционерного общества “Усть-Илимское предприятие дорожной эксплуатации и строительства“ на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью “Усть-Илимское предприятие дорожной эксплуатации и строительства“.

Представители общества в судебном заседании возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность
обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей налогоплательщика и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе: правильности исчисления, удержания и полноты перечисления в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 26.03.2008 N 01-05-67/946 дсп, в том числе, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 240 719 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость; начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 396 847 рублей; предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 2 270 229 рублей; уменьшен исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость на сумму 1 068 988 рублей; уменьшен убыток
при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 6 084 875 рублей.

Не согласившись с указанным ненормативным актом налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что налоговой инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, принятого по результатам проверки.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судебных инстанций правильными.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой
проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения налоговой инспекцией незаконным.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 15.01.2008 N 01-50/100, который был вручен руководителю налогоплательщика 21.01.2008. 11 февраля 2008 года обществом в налоговую инспекцию представлены возражения по акту.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией принято решение от 22 февраля 2008 года N 01-05/100/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно которому в срок до 22 марта 2008 г. должны были быть проведены следующие мероприятия: истребование документов, проведение допросов свидетелей. В рамках проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией получены дополнительные материалы: ответы на запросы, сведения, протоколы допросов, образцы подписей.

В связи с окончанием дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией было назначено рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на 26.03.2008 на 16 часов 30 минут по адресу: г. Усть-Илимск, улица Дружбы Народов, 84, кабинет 218.

Судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы представленные в материалы дела извещения налоговой инспекции о времени и месте рассмотрения материалов проверки, документ, подтверждающий факт прибытия налогового инспектора
на территорию налогоплательщика. Судом установлено, что отметки на извещениях об отказе руководителя общества от получения и подписания извещений произведены представителем налоговой инспекции единолично без привлечения незаинтересованных лиц, и заверены представителем налоговой инспекции, не присутствовавшим при вручении и ознакомлении с названными документами.

При этом иные доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в том числе доказательства направления извещения заказным письмом по адресу налогоплательщика, налоговой инспекцией в суд не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговая инспекция в нарушение указанных норм права не представила суду доказательства соблюдения требований законодательства о налогах и сборах к процедуре рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что представленные документы не могут однозначно свидетельствовать о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки. В связи с чем процедура рассмотрения материалов проверки правомерно признана нарушенной, что является безусловным основанием для
признания оспариваемого ненормативного акта налоговой инспекции незаконным.

Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, касающиеся обоснованности доначисления налога на добавленную стоимость и недобросовестности налогоплательщика, правомерно признаны судебными инстанциями не имеющими правового значения, поскольку в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации существенные нарушения процедуры проведения влекут признание решения налоговой инспекции незаконным вне зависимости от результатов налоговой проверки.

Налоговой инспекцией не указаны в жалобе конкретные нормы материального и процессуального права, которые суды нарушили при принятии решения и постановления по делу. Доводы налоговой инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

При подаче кассационной жалобы налоговой инспекцией представлены справка Арбитражного суда Иркутской области и платежное поручение от 17.04.2008 N 306 об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, из которых 1 000 рублей зачтены в счет оплаты рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Согласно пунктам 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решение, постановление арбитражного суда государственная
пошлина уплачивается в сумме 1 000 рублей.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 17.04.2008 N 306, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 8 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-5211/08-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.04.2008 N 306.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА