Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2008 N А19-4822/08-58-Ф02-5825/08 по делу N А19-4822/08-58 Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком в соответствии с АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих полную оплату за пользование помещением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 г. N А19-4822/08-58-Ф02-5825/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО “Удача“ - Халбашкинов П.А. (доверенность от 07.10.2008),

от ОАО “РЖД“ - Спорыхина О.Ю. (доверенность N 320/211 от 28.05.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Удача“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2008 года по делу N А19-4822/08-58 (суд первой инстанции: Дягилева И.П.),

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Удача“ (далее - ООО
“Удача“) о взыскании 272 967 рублей 04 копеек - задолженности по договору аренды от 05.09.2007 за период с 01.01.2007 по 31.10.2007.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 212 837 рублей 05 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО “Удача“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованным является вывод суда о взыскании неосновательного обогащения. Заявитель полагает, что определенный оценщиком размер арендной платы в сумме 250 рублей за 1 кв.м не соответствует сумме арендной платы за 1 кв.м (50 рублей), взимаемой до 01.06.2006, согласно договору аренды от 19.10.2005, заключенному между истцом и ИП Таюрской Н.Ф.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО “Удача“ поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО “РЖД“, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

Между ОАО “РЖД“ и ООО “Удача“ подписан договор аренды недвижимого имущества от 05.09.2007, согласно которому истец передал ответчику по акту N 1 от 01.01.2007 во временное владение и пользование на срок одиннадцать месяцев с даты подписания акта приема-передачи нежилое помещение, находящееся на первом этаже здания транспортного банка, расположенного по адресу:
666784, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 126, инвентарный номер здания 010028, общей площадью 112 кв.м, с целью размещения в нем магазина (спортивных и канцелярских товаров).

Разделом 5 договора установлена обязанность ответчика ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца вносить арендную плату в размере 28 000 рублей без НДС. При этом первое внесение арендной платы производится в течение 15 дней с даты вступления в силу настоящего договора, а обязательство по арендной плате возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества и прекращается с даты возврата арендатором недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

В период с 01.01.2007 по 31.10.2007 ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял, а письмо N 15 от 21.01.2008 с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до 25.01.2008, полученное директором ООО “Удача“ Таюрской Н.Ф. 23.01.2008 согласно отметке на нем, оставлено ответчиком без ответа.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в сумме 212 837 рублей 05 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что договор аренды сторонами не подписывался, однако акт приема-передачи помещения от 01.01.2007, подтверждает факт передачи и пользования ответчиком спорными помещениями.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2008 года и правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со
следующим.

В ходе судебного рассмотрения установлено и заключением эксперта N 210/08 ООО “Сиб-Эсперт“ Грибановым Н.А. подтверждено, что подписи на договоре аренды недвижимого имущества от 05.09.2007, выполнены не Таюрской Н.Ф. (директор общества).

В связи с этим, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде арендных платежей за период с 01.01.2007 по 31.10.2007 в сумме 212 837 рублей 05 копеек.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать:

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом, подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимого имущества ОАО “РЖД“ N 1 от 01.01.2007, согласно которому ответчику передано нежилое помещение, находящиеся на первом этаже здания транспортного банка, расположенного по адресу 666784, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 126, инвентарный номер здания 010028, общей площадью 112 кв.м.

Ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих полную оплату за пользование помещением.

Доказывая размер неосновательного обогащения, истец представил: отчет об оценке рыночной стоимости помещения и размера арендной платы по состоянию на 15.02.2007, два договора аренды, заключенные с арендаторами в том же здании и по тому же адресу в период пользования ответчиком нежилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что размер арендной платы помещения по адресу: г. Усть-Кут, ул. Кирова, 126, составляет 250 рублей за 1 кв.м в месяц, в связи с чем задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составила 212 837 рублей 05 копеек.

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 212 837 рублей 05 копеек является законным и обоснованным.

Необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправомерно взыскана сумма неосновательного обогащения, так как стороны желали заключить договор аренды подписав акт приема-передачи этих помещений. Акт приема-передачи не является сделкой, которая могла бы быть основанием для приобретения в аренду имущества, поэтому судом правомерно применены положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный акт приема-передачи объекта недвижимого имущества ОАО “РЖД“ N 1 от 01.01.2007 подтверждает лишь факт передачи в пользование ответчику нежилого помещения.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о том, что определенный оценщиком размер арендной платы в сумме 250 рублей за 1 кв.м не соответствует сумме арендной платы за 1 кв.м (50 рублей), взимаемой до 01.06.2006, согласно договору аренды от 19.10.2005, заключенному между истцом и ИП Таюрской Н.Ф. В данном случае истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения, а не задолженность по договору аренды. Размер неосновательного обогащения истцом доказан на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2008 года по делу N А19-4822/08-58 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы, заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. В удовлетворении кассационной жалобы отказано. За рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с ООО “Удача“ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда
Иркутской области от 23 июля 2008 года по делу N А19-4822/08-58 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Удача“, 666784, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 126 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Меры по приостановлению решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2008 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2008 года по делу N А19-4822/08-58-Ф02-5825/08 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

О.А.ПОПОВ