Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.11.2008 N А19-7998/08-33-Ф02-5675/08 по делу N А19-7998/08-33 В удовлетворении заявленных требований о взыскании в порядке субсидиарной ответственности НДФЛ отказано правомерно, поскольку суд исходил из недопустимости применения положений гражданского законодательства к публичным правоотношениям, к которым относятся налоговые правоотношения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 г. N А19-7998/08-33-Ф02-5675/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области Лобановой Н.О. (доверенность от 12.08.2008 N 03-12),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области на решение от 26 августа 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7998/08-33 (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с
заявлением о взыскании с финансового управления администрации Черемховского районного муниципального образования (далее - администрация) в порядке субсидиарной ответственности налога на доходы физических лиц, пеней, государственной пошлины в общей сумме 399 179 рублей.

Решением от 26 августа 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным в соответствии с Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения в интересах населения Черемховского района, финансируется из муниципального бюджета и является главным распорядителем средств местного бюджета, налоговая инспекция вправе была обратиться в суд с иском о взыскании с администрации задолженности находящегося в ее ведении муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Рысево (далее - учреждение, налогоплательщик) в порядке субсидиарной ответственности на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрацией отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако администрация своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального
и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 19 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27441/06-44 с учреждения в пользу налоговой инспекции взыскано 399 179 рублей, в том числе, задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 341 790 рублей, пени в сумме 56 889 рублей, государственная пошлина в сумме 500 рублей.

По данному решению налоговой инспекции выданы исполнительные листы от 19.02.2007 N 6804, 6805.

Налоговая инспекция 16.05.2007 обратилась в финансовое управление администрации Черемховского районного муниципального образования за принудительным исполнением судебного акта.

Финансовое управление администрации направило налоговому органу ответ, в котором указало на отсутствие денежных средств на лицевых счетах учреждения.

В связи с неисполнением судебного акта осталась непогашенной задолженность налогоплательщика перед налоговой инспекцией в размере 399 179 рублей.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации задолженности учреждения по налогу, пене и государственной пошлине с администрации как главного распорядителя бюджетных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недопустимости применения положений гражданского законодательства к публичным правоотношениям, к которым относятся налоговые правоотношения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает указанный вывод суда правильным.

В соответствии с постановлением от 12.04.2002 N 236 мэра Черемховского районного муниципального образования финансовое управление администрации Черемховского районного муниципального образования является распорядителем
бюджетных средств, а также органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений Черемховского районного муниципального образования.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что организации - это, в том числе, юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивать законно установленные налоги обязаны налогоплательщики.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен единственный случай погашения задолженности налогоплательщика учредителями (участниками) в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, - если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов.

Ссылка налоговой инспекции на пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, несостоятельна.

На основании пунктов 1, 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников
гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Следовательно, обязанность платить законно установленные налоги и сборы устанавливается законами Российской Федерации или нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления, в связи с чем данные отношения являются публично-правовыми и регулируются законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что положения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, к налоговым правоотношениям не применимы.

Судом также обоснованно отклонена ссылка налоговой инспекции на статью 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая регламентирует определенный порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, определяет органы, к которым взыскатель предъявляет исполнительные документы к исполнению, и порядок взаимодействия этих органов, а также предусматривает ответственность
бюджетного учреждения - получателя средств местного бюджета за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований судебного органа, и не устанавливает субсидиарную ответственность собственника бюджетного учреждения.

Налоговой инспекцией не указаны в жалобе конкретные нормы материального и процессуального права, которые суд нарушил при принятии решения.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26 августа 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7998/08-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Н.М.ЮДИНА