Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.11.2008 N А74-529/08-Ф02-5625/08 по делу N А74-529/08 В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору купли-продажи угля отказано правомерно, поскольку суд сослался на недоказанность фактов совершения сторонами разовых сделок купли-продажи и получения ответчиком спорного товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 г. N А74-529/08-Ф02-5625/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “МЕГАПОЛИС Плюс“ на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 года по делу N А74-529/08 (суд первой инстанции - Кобыляцкая Н.Н., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О.В., Хасанова И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “МЕГАПОЛИС Плюс“ обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому
акционерному обществу “Птицевод“ о взыскании 252 908 рублей 22 копеек основного долга по договору поставки угля от 05.01.2006.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основания иска, ссылаясь на то, что денежное обязательство ответчика перед ним возникло не из договора поставки от 05.01.2006, а из совершенных сторонами разовых сделок купли-продажи угля по товарным накладным N 102 от 31.05.2007, N 107 от 31.08.2007, N 108 от 28.09.2007, N 112 от 31.10.2007, N 115 от 30.11.2007, N 118 от 29.12.2007.

Решением от 26 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 8 августа 2008 года, в удовлетворении иска отказано.

ООО “ТД “МЕГАПОЛИС Плюс“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 мая 2008 года и постановление суда апелляционной инстанции от 8 августа 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушают нормы материального и процессуального права.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Государственного комитета РФ по статистике от 30.10.1997 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве“ имеет номер 71а, а не 17а.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применено постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 N 17а “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и
нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве“.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что товарные накладные, по которым истец передал продукцию, подписаны представителем покупателя.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, в качестве основания иска истец указал следующие обстоятельства.

Между сторонами возникли правоотношения по разовым сделкам купли-продажи угля. В подтверждение разовых сделок истец представил товарные накладные: N 102 от 31.05.2007 об отпуске угля в количестве 100 600 кг на общую сумму 48 288 рублей; N 107 от 31.08.2007 об отпуске угля в количестве 37 320 кг на общую сумму 17 913 рублей 60 копеек; N 108 от 28.09.2007 об отпуске угля в количестве 62 050 кг на общую сумму 32 762 рубля 40 копеек; N 112 от 31.10.2007 об отпуске угля в количестве 178 000 кг на общую сумму 89 606 рублей 20 копеек; N 115 от 30.11.2007 об отпуске угля в количестве 56 970 кг на общую сумму 28 011 рублей 62 копейки; N 118 от 29.12.2007 об отпуске угля в количестве 68 800 кг на общую сумму 36 326 рублей 40 копеек.

На оплату полученного товара истец ответчику выставил счета-фактуры N 21 от 31.05.2007 на сумму 48 288 рублей, N 24 от
31.08.2007 на сумму 17 913 рублей 60 копеек, N 25 от 28.09.2007 на сумму 32 762 рубля 40 копеек, N 29 от 31.10.2007 на сумму 89 606 рублей 20 копеек, N 32 от 30.11.2007 на сумму 28 011 рублей 62 копейки, N 35 от 29.12.2007 на сумму 36 326 рублей 40 копеек.

Полагая, что ответчик не исполнил денежное обязательство по оплате стоимости угля, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на недоказанность фактов совершения сторонами разовых сделок купли-продажи и получения ответчиком спорного товара.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование о взыскании долга по разовым сделкам купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В полном соответствии с материалами дела судебные инстанции указали, что истец не доказал то, что сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи и ответчик получил от истца вышеуказанный товар на сумму
252 908 рублей 22 копейки.

Факты подписания товарных накладных представителем ответчика, либо последующего одобрения ответчиком вышеуказанных сделок (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом не доказаны.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 года по делу N А74-529/08 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 года по делу N А74-529/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.И.ПАЛАЩЕНКО